Адм.дело № 12-355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зелинской Е.С. Аль-Давуда В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелинской Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 06 августа 2010 года Зелинская Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что она 18 июля 2010 года в 05 час. 05 минут в адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Зелинская Е.С. обжаловала его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автотранспортное средство марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ является собственностью ФИО2и управляется только определенными лицами по доверенности и согласно полису ОСАГО. Зелинская Е.С. в их число не входит, и указанным автомобилем никогда не управляла. 18 июля 2010 года данной автомашиной управлял ФИО3 по доверенности, выданной ему собственником автомобиля, Зелинская Е.С. была пассажиром данного автомобиля. При направлении медицинского освидетельствования также нарушен порядок направления, а мировым судьей не дана оценка всем доказательствам.
Защитник Аль-Давуд В.С. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зелинская Е.С. и представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений сотрудников милиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что во время их дежурства произошло ДТП на ул. Ярославская. Когда подошли к месту ДТП, то увидели ------ с государственным регистрационным знаком ------ которая совершила наезд на ограждение строящегося объекта. Возле машины стоял молодой человек, а за рулем сидела девушка, которые отказались назвать свои фамилии.
В судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО8 и ФИО9 суду показали, что когда они приехали на место ДТП, то со слов сотрудников милиции установили, что автомашиной управляла Зелинская Е.С., хотя другой пассажир ФИО3 утверждал, что автомашиной управляло то третье лицо, которое скрылось, то он сам. При этом переднюю дверь со стороны водителя невозможно было открыть.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС и объяснения сотрудников милиции ФИО6, ФИО5, ФИО7, объяснения понятых ФИО10, ФИО11 При этом выводы мирового судьи мотивированы, в постановлении указано, по какой причине одни доказательства признаны достоверными, а другие - не соответствующими действительности.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Зелинскую Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами, они последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин у них оговаривать Зелинскую Е.С. не было, следовательно, мировым судьей указанные доказательства обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.
Учитывая, что согласно показаниям сотрудников милиции ФИО6, ФИО5, ФИО7, инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9 и соответствующим протоколам подтверждаются факты управления автомашиной Зелинской Е.С. и ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять показаниям указанных сотрудников милиции и инспекторов ДПС у суда нет, все данные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, то суд также считает, что вина Зелинской Е.С. в совершении административного правонарушения доказана имеющимися доказательствами. При этом суд требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования находит законным и обоснованным, так как у Зелинской Е.С. имелись признаки алкогольного опьянения, что не опровергается последней.
Доводы защиты о том, что Зелинская Е.С. не управляла автомашиной, за рулем автомашины был ФИО3, что подтверждается показаниями последнего, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами. Судом достоверно установлено, что передняя водительская дверь не открывалась, поэтому из автомашины вышел ФИО3 через пассажирскую дверь, потом он предлагал Зелинской Е.С. также выйти через эту дверь, что подтверждается объяснениями сотрудников милиции ФИО6, ФИО5, ФИО7.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Зелинской Е.С. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 06 августа 2010 года о привлечении Зелинской ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев