жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности



Адм.дело № 12-339/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2010 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролухина А.И.,

потерпевшего ФИО2,

представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролухина ------ на постановление от 13 июля 2010 года временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 21 серии 66 №200712 от 13 июля 2010 года временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении Фролухин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12. 14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, дата в 14 часов 00 минут ФИО1 на адресА, адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил столкновение с автомашиной ------------- государственным регистрационным знаком ------ под управлением Коновалова Т.А., тем самым нарушил п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Фролухин А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что 09 июля 2010 года он ехал на автомобиле ------ с государственным регистрационным знаком ------ по адрес в сторону залива. Следовал по крайней левой полосе движения, так как на перекрестке с Президентским бульваром намеревался развернуться в обратном направлении. Подъехав к перекрестку, и остановившись на запрещающий свет, он подал световой сигнал левого поворота. Когда для него загорелся зеленый свет светофора, он въехал на перекресток и начал разворот. В это время следовавшая позади него автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО2 совершила столкновение с его автомашиной. Удар пришелся в задний левый угол его автомобиля. Полагает, что он не нарушал п.8.4 ПДД, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к не выполнял перестроения из одной полосы движения на другую. Задолго до перекрестка он занял крайнюю левую полосу движения и заблаговременно подал световой сигнал левого поворота. Об этом свидетельствуют следы торможения автомашины ------ а также то, что столкновение автомобилей случилось на полосе встречного движения под углом около 30 градусов. Уступить дорогу автомобилю ------ как указано в обжалуемом постановлении, он не мог. Данная машина изначально находилась позади его автомобиля и никаким преимуществом в движении не обладала.

В судебном заседании Фролухин А.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав Фролухина А.И., потерпевшего ФИО2, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО3, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из показаний ФИО2, управлявшего автомашиной ------ следует, что он стоял на светофоре на пересечении Президентского бульвара и 30 дороги на красном свете светофора. При включении зеленого цвета светофора началось движение. Перед ним автомашина ------ красного цвета с левой полосы уехала на правую полосу, а затем без включения сигналов поворота неожиданно начала разворачиваться влево, поэтому произошло столкновение.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями пассажира ------ ФИО4, схемой происшествия, из которой видны следы торможения автомашины ------, вначале прямо, затем влево, и повреждения автомашин ------ и ------ соответственно, передний бампер, переднее крыло и задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст.12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, учитывая характер повреждений автомашин и следы торможения автомашины ------ суд приходит к выводу о том, что автомашина ------ перед разворотом влево осуществила перестроение с левой полосы на правую, а затем, не уступив дорогу ------ начала разворот, тем самым нарушив п.п. 8.4 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий Фролухина А.И. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильной.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются в общих чертах и деталях, и у суда не вызывают сомнений в связи с их последовательностью и непротиворечивостью.

Действительно, в материалах дела есть объяснения пассажиров автомашины ------ ФИО5, ФИО6, которые свидетельствуют о том, что автомашина ------ осуществляла поворот налево, но они не опровергают доводы потерпевшего ФИО2 о том, что автомашина перед разворотом перестроилась с левой полосы на правую.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих безусловную отмену постановления, временно исполняющим обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Фролухину А.И. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фролухина ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Васильев