Адм.дело № 12-341/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ------ на постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 №711756 инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 июня 2010 года Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что 10 июня 2010 года в 16 часов 15 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на ------, проехал светофорный объект на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлов А.В. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он 10 июня 2010 года, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ двигался по проспекту Мира в сторону нового автовокзала. Его остановил инспектор ДПС и, не представившись, попросил пройти в служебную машину, обвинил его в проезде на запрещающий сигнал светофора на перекрестке пр. И.Яковлева и пр. Мира. Со стороны инспектора не были представлены показания свидетелей, подтверждающие указанное в протоколе нарушение. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. После того, как заявил, что не согласен с данным решением инспектора, он начал запугивать его судом за якобы не оплаченные штрафы и досматривать автобус без каких-либо оснований и без понятых. После составления протокола он попросил инспектора для ознакомления и для записи объяснений по истечении буквально 40-50 секунд. Инспектор вырвал у него из рук протокол, не дав расписаться, ни вписать объяснения и не объяснил место и дату рассмотрения, затем сел в служебный автомобиль и уехал. На его просьбу выдать копию протокола, проигнорировал. Рассмотрение протокола произошло 14 июня 2010 года без участия заявителя. Он не был извещен о месте и дате рассмотрения протокола. Копию постановления ему удалось получить лишь 2 августа 2010 года при личном визите в ГИБДД. Считает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Михайлов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении видно, что 10 июня 2010 года в 16 часов 15 минут Михайлов А.В., управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, проехал перекресток пр. Мира и пр. И.Яковлева г.Чебоксары на запрещающий сигнал светофора.
Из письменного объяснения ФИО3, инспектора ДПС следует, что 10 июня 2010 года работал совместно с инспектором ДПС ФИО2. Около 16.00 часов остановили автомашину ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Михайлова А.В., который работал на 47-ом маршруте. На перекрестке пр. Мира - пр. И.Яковлева повернул налево на пр. Мира на запрещающий сигнал светофора. Они находились сзади данной автомашины и начали ее преследование. После чего автомашина была остановлена около 33 дома по пр. Мира. Вначале водитель объяснял, что опаздывал по графику, поэтому просил отпустить и не составлять протокол, так как за это нарушение наказывают в таксопарке. Но после составления протокола об административном правонарушении, водитель отказался расписываться в протоколе, мотивировав тем, что совершенное им правонарушение нельзя доказать.
Рапорт инспектора ДПС ФИО2, имеющийся в материал дела, содержит аналогичные сведения.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что объяснение инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного об административной ответственности, и рапорт инспектора ДПС ФИО2 являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, так как причин у инспекторов оговаривать Михайлова А.В. нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что указанные доказательства опровергают доводы Михайлова А.В. о том, что он проехал на разрешающий сигнал светофора, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении судом жалобы Михайлова А.В. также факты нарушения им п. 6.2 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы должностного лица, вынесшего постановление, о виновности Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения, суд считает обоснованными.
Доводы Михайлова А.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела суд считает необоснованными, так как согласно записи в протоколе об административном правонарушении, ему было объявлено, что рассмотрение дела состоится 14 июня 2010 года в 10.00 часов по адресу: ул. Б.Хмельницкого,37-213, г. Чебоксары, однако, Михайлов А.В. отказался расписаться в протоколе, его отказ удостоверен подписью должностного лица, что не противоречит действующим нормам законодательства об административных правонарушениях.
При назначении наказания должностное лицо исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Михайлову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст.12.12 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление 21 серии 66 №711756 инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Михайлова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев