Дело№12-329/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
12 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника ООО «Е-Стар» Исмаилова Г.Р.,
рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора Миннулиной В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Е-Стар», расположенное по адресу: адрес привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.24.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в виде штрафа в размере ------ рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 21 июля 2010 года ООО «Е-Стар»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.24.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в виде штрафа в размере ------ рублей.
Мировым судьей было установлено, что 15 июня 2010 года в 11 часов 44 минут обществом с ограниченной ответственностью «Е-Стар» в помещении интерактивного клуба «Дипей», расположенном по адресу: адрес организовано проведение азартных игр с использованием размещенных в арендуемом помещении 9 интернет-терминалов в нарушение установленного Законом Чувашской Республики «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Чувашской Республики» запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контора, тотализаторах и залах игровых автоматов.
Постановление было обжаловано генеральным директором ООО «Е-Стар» ФИО1, которая просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ООО «Е-Стар» не было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, что компьютерный терминал, подключенный к сети Интернет, игровым автоматом не является. Для утверждения обратного необходимо было назначить экспертизу. Вывод о том, что деятельность общества заключается в организации и проведении азартных игр, сделан на основании факта нахождения в салоне одного посетителя, играющего в игру «Oliver,s Bar», однако, не доказано, что игры являются игровыми приложениями и установлены непосредственно на оборудовании, имеющемся в клубе, объяснений с указанного лица не отобрано.
ООО осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг (доступ в сеть Интернет) неограниченному кругу лиц на основании соответствующей лицензии, то есть, его деятельность не направлена на организацию и проведение азартных игр. Посетителям общество предоставляет услуги по доступу к сети Интернет, а согласно субагентскому договору - предоставляет услуги им в совершении транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и (или) вывод электронных денег из системы, осуществляя действия по реализации и функционированию сервиса платежной системы Di-Pay. Зачисление денежных средств клиента на электронные счета платежной системы не связана с игровыми сайтами. Так как организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то административный орган обязан был представить суду доказательства того, что деятельность ООО «Е-Стар» является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании защитник ООО «Е-Стар» Исмаилов Г.Р. жалобу подержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что обеспечить участие свидетеля ФИО3, бывшего работника общества, не представилось возможным, так как она уехала в г. Москва.
Представитель УВД по г. Чебоксары ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УВД по г. Чебоксары.
Выслушав доводы защитника Исмаилова Г.Р., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Чувашской Республики «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Чувашской Республики» от 29 марта 2007 года №1 с 1 июля 2007 года на территории Чувашской Республики запрещено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов.
Организация и проведение азартных игр, с субъективной точки зрения, возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.
Действительно, на основании субагентского договора ООО «Е-Стар» предоставляет услуги посетителям салона в совершении транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и (или) вывод электронных денег из системы. Но доводы защитника Исмаилова Г.Р. о том, что общество азартную игру не организовывало, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Выводы мирового судьи о том, что ООО «Горизонт» нарушило требования закона о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр по признаку осуществления запрещенной деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматах, основаны:
- на объяснениях ФИО3 от 15 июня 2010 года, согласно которым она работает в должности администратора-кассира интерактивного клуба «Дипей» г. Чебоксары с марта 2010 года. В ее должностные обязанности входит разъяснение клиентам как необходимо подключаться к системе, получение денежных средств за предоставленные услуги. Клиент, придя в клуб, вносит денежные средства, заходит на сайт, выбирает игру на свое усмотрение и играет. Если выигрывает, то денежные средства, выигранные в игре, получает у нее;
- на объяснениях администратора ФИО5 от 15 июня 2010 года аналогичного характера;
- на протоколе осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 15 июня 2010 года, согласно которому в указанный день помещение интерактивного клуба было осмотрено, на момент осмотра на одном из терминалов играл один человек;
- на субагентском договоре от 1 июля 2009 года между ООО «Е Стар» и ООО «Е- Стар», согласно которому ООО «Е Стар» от имени компании «DELTAINVEST LIMITED» поручает, а ООО «Е-Стар» берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «Е Стар» действия по обслуживанию системы электронных расчетов Di-Pay в соответствии с правилами пользования системы для всех зарегистрированных в надлежащем порядке клиентов системы.
Согласно ст.5 ФЗ от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Таким образом, в данном случае деятельность ООО «Е-Стар» подпадает под понятие «проведение азартных игр», так как он предоставляет возможность игры, а также принимает средства и выплачивает выигрыши. Учитывая, что на принадлежащих обществу 9 компьютерах существовала единственная возможность их применения, то есть только для участия в игре на деньги, то суд считает, что действия ООО «Е-Стар» по предоставлению компьютерного оборудования с указанной единственной целью носят сознательный и целенаправленный характер, его деятельность направлена на проведение азартных игр, следовательно, эти действия необходимо квалифицировать по ст.24.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», как нарушение установленного Законом Чувашской Республики «О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Чувашской Республики» запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов.
При этом указанные выводы суда подтверждаются показаниями администраторов интерактивного клуба ФИО3 и ФИО5, которые уточнили, что клиент только мог выбрать игру. Выигрыш выплачивался ими.
В судебном заседании ФИО5 от своих показаний в этой части отказалась. Суд при оценке доказательств первоначальные показания ФИО5 считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями ФИО3 и исследованными письменными доказательствами, подписью ФИО5, выполненной в конце объяснений, следовательно, кладет их в основу решения, а к ее показаниям, данным в суде, относится критически.
Доводы защитника Исмаилова Г.Р. о том, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу нужно было провести экспертизу оборудования для разрешения вопроса, являлось ли оно игровым, суд считает несостоятельными, так как согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что все изложенные доказательства добыты без нарушения норм действующего законодательства об административных правонарушениях, в совокупности они достаточны для квалификации действий ООО «Е-Стар» по ст.24.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», следовательно, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств возможно и без назначения экспертизы оборудования, принадлежащего указанному обществу.
Доводы защитника Исмаилова Г.Р. о том, что клиент в сети Интернет сам находит игровые сайты, игровые приложения запускаются самим клиентом, судом исследованы. Учитывая, что они опровергаются исследованными доказательствами, суд считает их также несостоятельными.
Также судом проверен довод защитника о том, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, тем самым мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Суд находит указанный довод необоснованным, так как в материалах дела имеется заказное письмо с извещением о судебном заседании, направленное ООО «Е-Стар», но возвращенное обратно вследствие неявки адресата за получением письма. При этом адрес общества мировым судьей указан правильно. С учетом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении общества и принятии им решения согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Е-Стар» является законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, которые были ему представлены.
Данные выводы суда также подтвердились и при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Е-Стар» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Административное наказание ООО «Е-Стар» назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е-Стар» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев