Адм.дело № 12-345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 5 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 5 августа 2010 года Павлов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.1.5 КоАП РФ, нужно было трактовать в его пользу, а выводы не должны были строиться на недопустимых доказательствах.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Павлов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Суду показал, что результат прибора был отрицательный, но инспектор ДПС порвал его на бумажном носителе, и потребовал пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждение, находившемся на расстоянии более 100 км, поэтому он не согласился.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как все доказательства по делу добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка мировым судьей, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений инспектора ДПС ФИО3 и рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что во время их дежурства 20 июня 2010 года в 00 часов 30 минут на трассе М-7 Москва-Уфа, на 570 км ее участка, ими была остановлена автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Павлова В.В., от которого исходил запах алкоголя, поэтому был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование техническим устройством в присутствии двух понятых, на что он отказался, как отказался в дальнейшем и от медицинского освидетельствования.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт и объяснение инспекторов ДПС. При этом выводы мирового судьи подробно мотивированы.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Павлова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что рапорт и объяснение инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, они последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин у них оговаривать Павлова В.В. не было, следовательно, мировым судьей указанные доказательства обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. Также данные доказательства в деталях согласуются с письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащими собственноручные записи Павлова В.В. о его не согласии их пройти.
При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.
Доводы Павлова В.В. о том, что акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют неоговоренные исправления, суд считает несостоятельными, так как подлинники указанных документов исправлений не имеют. Отсутствие в копии указанных документов некоторых сведений не являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущих их признание недопустимым доказательством.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется
Учитывая, что согласно объяснениям сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4 и соответствующим протоколам, подтверждаются факты наличия признаков алкогольного опьянения у Павлова В.В.., отказа последним от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ДПС у суда нет, все данные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, то суд также считает, что при изложенных обстоятельствах требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствования является обоснованным и законным, а вина Павлова В.В. в совершении административного правонарушения доказана имеющимися доказательствами.
Административное наказание Павлову В.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 5 августа 2010 года о привлечении Павлова ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев