Адм.дело № 12-346/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кунчевой А.Я.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунчевой ------ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 12 августа 2010 года Кунчева А.Я. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ месяцев за то, что она 3 июля 2010 года в 18 часов 20 минут, возле адрес расположенного по адрес в адрес, управляла автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Кунчева А.Я. обжаловала его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что в ходе рассмотрения административного дела ею было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, но судом было отказано. Заявитель указывает, что показания данного свидетеля могли быть основой для признания ряда процессуальных документов составленными с нарушением закона. По тем же самым обстоятельствам соответствующие протоколы, имеющиеся в материалах дела, должны быть подвергнуты анализу по свидетелю и понятому ФИО4 Также в материалах дела не имеется сведений о совершении ею однородного административного правонарушения, но мировой судья при назначении наказания данное обстоятельство признал отягчающим административную ответственность.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кунчева А.Я. жалобу поддержала по мотивам, указанным в ней. Суду показала, что она согласна с актом медицинского освидетельствования, однако, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ месяцев наиболее полно отвечало бы целям наказания. Понятые ФИО3 и ФИО4 были участниками дорожно-транспортного происшествия, их при освидетельствовании не было.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Кунчеву А.Я. и представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кунчевой А.Я. видно, что она была освидетельствована 3 июля 2010 года в 20 часов 40 минут, и было установлено состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2010 года следует, что в выдыхаемом Кунчевой А.Я. воздухе содержались пары этанола, но она не согласилась с данным результатом, поэтому согласно соответствующему протоколу она была направлена на медицинское освидетельствование.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Кунчевой А.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Кунчевой А.Я. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения и подверг ее к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------.
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Доводы Кунчевой А.Я. о том, что освидетельствование в отношении нее проводилось в отсутствие понятых, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями ФИО4 и ФИО3, согласно которым освидетельствование проводилось с их участием, а затем также с их участием Кунчева А.Я. была направлена на медицинское освидетельствование. Показания указанных понятых суд кладет в основу своего решения, так как они добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, и оснований у них оговаривать Кунчеву А.Я. не было.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, следовательно, наказание является законным и обоснованным.
Доводы Кунчевой А.Я., что она ранее не совершала однородных административных правонарушений, по которым не истек годичный срок, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеются сведения о совершении ею 15 августа 2009 года, 24 января 2010 года, 9 июня 2010 года административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ст.12.16, ч.1 ст.12.9, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые посягают на один и тот же объект правоотношений в области дорожного движения, следовательно, являются однородными правонарушениями.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 12 августа 2010 года о привлечении Кунчевой ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев