Адм.дело № 12-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкирова А.Р.,
его защитника Кузыченко А.А.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирова ------ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 04 августа 2010 года Башкиров А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что он 13 июня 2010 года в 01 часов 40 минут, возле дома №66, расположенного по проспекту ------, управлял автомобилем ------ государственным регистрационным знаком ------ в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Башкиров А.Р. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2010 года и о направлении на медицинское освидетельствование понятые фактически не участвовали и не присутствовали, что помимо его показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данных им в зале суда 22 июля 2010 г. Свидетель ФИО4, указанный в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на суде пояснил, что в июне 2010 года был остановлен сотрудником ДПС, который ему сообщил, что нужно участвовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование. При этом ни водителя, ни второго понятого он не видел, признаков опьянения в протоколе указано не было. Отсутствие понятых при направлении его на медицинское освидетельствование помимо его показаний подтверждается имеющимся в деле письменным объяснением ФИО5, указанного в качестве понятого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В своем объяснении ФИО5 пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД 13 июня 2010 года, которые его попросили расписаться в протоколе, самого водителя он не видел, другого понятого тоже не видел, дать пояснения на месте сотрудники ему не предложили.
У сотрудников ГИБДД также не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что якобы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была добавлена уже после подписания им протокола, и как видно из протокола, она была сделана другой ручкой.
При рассмотрения дела мировым судьей допущено нарушение правил подсудности, так как дело рассмотрено в здании судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары.
В судебном заседании Башкиров А.Р. и его защитник Кузыченко А.А. жалобу поддержали по мотивам, указанным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1070 следует, что у Башкирова А.Р. 13 июня 2010 года установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Башкиров А.Р. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено его подписью. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, процессуальное действия совершены с участием понятых согласно требованиям гл. 27 КоАП РФ, о чем также свидетельствуют подписи понятых ФИО5 и ФИО6. Указанные свидетели судом при рассмотрении жалобы вызывались, однако в суд они явились. С учетом мнения стороны защиты жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5 и ФИО6
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Башкирова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Башкирова А.Р. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и подверг его к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Доводы защитника о том, что мировым судьей допущено нарушение правил подсудности, суд считает необоснованными, так как административное дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары, к чьей подсудности и относится рассмотрение данного дела.
Также судом исследованы доводы защиты о том, что понятые фактически не участвовали при совершении процессуальных действии, в том числе, при направлении на медицинское освидетельствование, которые являются несостоятельными, так как понятые свое фактическое участие подтвердили своими подписями в соответствующих протоколах.
К показаниям ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, в части того, что он не видел самого водителя при отстранении от управления транспортным средством, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами и его подписью в соответствующем протоколе. Суд также при оценке его показаний считает, что они не влияют на квалификацию действий Башкирова А.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как свидетельствуют лишь о выполнении процессуальных действий сотрудниками ДПС при отстранении Башкирова А.Р. от управления транспортным средством.
При оценке показаний ФИО5, согласно которым он не видел Башкирова А.Р. при направлении на медицинское освидетельствование, суд считает их недостоверными, так как его подпись в соответствующем протоколе опровергает эти показания, при этом суду не представлено доказательств, что ФИО5 подписался в протоколе под физическим или психологическим воздействием.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, следовательно, наказание является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 04 августа 2010 года о привлечении Башкирова ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев