Адм. дело № 12-221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 июля 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Витальевича на постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 704055 от 15 февраля 2010 г. ФИО13 водитель Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 10 февраля 2010г., в 18 час. 40 мин., он, управляя автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен RUS, не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Копия данного постановления Иванову С.В., как это следует из содержания постановления, была отправлена почтой.
Не согласившись с данным постановлением, 20 мая 2010 г. Иванов С.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Просит его отменить, указывая, что вечером 10 февраля 2010 г., примерно в 18 часов 40 минут двигался на своей машине Номер обезличен в сторону Сургутского моста по ул. Б. Хмельницкого со стороны залива, его остановил сотрудник ПДПС, заявил, что он не пропустил пешехода. На пешеходном переходе по ул. Б. Хмельницкого отсутствовали люди, которые собирались переходить по данному переходу. Сотрудник ПДПС позвал его к себе в машину для составления протокола, когда сотрудник составил протокол и попросил подписаться, он отказался от подписи в протоколе. В протоколе указаны понятые, которых не было в момент составления протокола, и он их не видел. Тогда сотрудник ПДПС выгнал его из машины, и копию протокола отказался выдать. Свидетелями данного случая были его жена ФИО14 и сын ФИО15. Пункт 13.1 Правил дорожного движения, на которое в Постановлении 21 серия 66 № 704055 ссылается сотрудник ДПС, гласит: при повороте на право или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Но, в его случае, пешеход переходящий проезжую часть дороги отсутствовал.
При рассмотрении жалобы Иванов С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Одновременно просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 704055 от 15 февраля 2010 года, мотивировав тем, что данное постановление получил только у судебного пристава-исполнителя 15 мая 2010 года. Сразу же не обжаловал действия сотрудника ГИБДД после составления протокола в отношении него в связи с тем, что не знал куда обращаться.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО16 считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил Правила дорожного движения. Со стороны Иванова имеется нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Данный факт подтверждается административным материалом полностью.
Выслушав Иванова С.В., мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 704055 от 15 февраля 2010 года ФИО17 при рассмотрении дела об административном правонарушении Иванову С.В. данное постановление вручено не было, в соответствующей графе о получении его подпись отсутствует. Каких-либо иных доказательств о надлежащем вручении или направлении заявителю указанного постановления в имеющихся у суда материалах административного дела отсутствуют. Сам Иванов С.В. указывает, что о вынесенном постановлении ему стало известно позже. Постановление получил только у судебного пристава-исполнителя 15 мая 2010 года, после чего он в 10-дневный срок обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, ходатайство Иванова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления 21 серии 66 № 704055 от 15 февраля 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО18 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ №168208 от 10 февраля 2010 г. следует, что в 18 час. 40 мин. 10 февраля 2010 г. Иванов С.В., управляя автомашиной Номер обезличен RUS, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО19 следует, что 10 февраля 2010 г. во время несения службы им был остановлен автомобиль Номер обезличен /21 RUS под управлением Иванова С.В., который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. Когда водитель узнал сумму штрафа, то от подписи в протоколе и от объяснений отказался. В отношении Иванова С.В. был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
В деле имеется письменное объяснение инспектора полка ДПС ФИО20., из которого следует, что 10 февраля 2010 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО21 ими был остановлен автомобиль Номер обезличен RUS под управлением Иванова С.В. за нарушение ПДД. А именно, водитель данной машины не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть на пешеходном переходе. В отношении Иванова С.В. был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
Прихожу к выводу, что вина Иванова С.В. в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что административный протокол в отношении Иванова С.В. был составлен сразу же после нарушения п. 13.1 ПДД. Суд не имеет оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ФИО22 рапорту инспектора ДПС ФИО23 обнаружившего нарушение ПДД Ивановым С.В., а также протоколу 21 НБ №168208 от 10 февраля 2010 года. И приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя, что ему не вручили протокол об административном правонарушении, что он не знал, куда обращаться с жалобой на действия сотрудника ГИБДД, считает не состоятельными, так как опровергаются материалами дела. То есть в протоколе об административном правонарушении указано, что копия протокола вручена в присутствии понятых. Имеются подписи понятых их анкетные данные и адреса.
К письменному объяснению ФИО24. судья относится критически, в связи с тем, что она является заинтересованным по делу лицом, так как приходится супругой заявителя. Кроме того, данное объяснение невозможно принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу судебного решения, поскольку она не была в установленном ст. 17.9 КоАП РФ порядке предупреждена за дачу заведомо ложные показания. Заявитель, утверждая о своей невиновности и ссылаясь на свидетеля, тем не менее, не обеспечил его явку в судебное заседание и не заявил суду ходатайства о его допросе.
Правильна и юридическая оценка действий Иванова С.В., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 704055 от 15 февраля 2010 г. ФИО25 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Иванова Сергея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин