Адм. дело №№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Софронова Евгения Александровича на постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 июля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 г. Софронов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле дома адрес адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве.
Не согласившись с названным постановлением, Софронов Е.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности и дело производством прекратить по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении фактически ему не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Во время составления протокола сотрудник ДПС говорил, что он должен подписать. Местом составления протокола об административном правонарушении, а также местом совершения административного правонарушения является адрес В результате не разъяснения ему прав и обязанностей, он не смог воспользоваться услугой защитника, что считает также является нарушением норм КоАП РФ, он просил предоставить время для вызова защитника. Считает, что КоАП РФ не предусматривает рассмотрение материалов об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. Он не смог воспользоваться правом на защиту своих прав и законных интересов. Так же сотрудниками ДПС не рассмотрено его ходатайство об опросе пассажира, который в тот момент находился в его автомобиле, и не было вынесено процессуального решения по его ходатайству. Указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании объяснения пассажира, который в тот момент находился в автомобиле и тем самым нарушено его право на представление доказательств, каких-либо доказательств о рассмотрении его ходатайства в материалах дела не имеется. Полагает, что постановление от 19 июля 2010 г. является необоснованным, просит отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Софронов Е.А. не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8 который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № № от 10 июля 2010 г. следует, что 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле дома адрес, водитель Софронов Е.А., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № № от 19 июля 2010г. следует, что 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле дома адрес, Софронов Е.А., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве.
Указанное подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО10 из которого следует, что во время несения службы около 13 часов 40 минут адрес за не пристегнутые ремни безопасности в автомобиле водителя и пассажира был остановлен автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением Софронова Е.А.. Водитель свое нарушение объяснил тем, что на улице жарко и ремень ему мешает, просил отпустить его, говорил, что у него сегодня день рождение. Водитель долго писал объяснение за нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении написал, что его не ознакомили. Место и время рассмотрения материала доведено как письменно, так и устно.
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО11 полностью подтвердил указанные в рапорте обстоятельства.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ФИО12 подтвердил указанные инспектором ДПС ФИО13. обстоятельства об управлении Софроновым Е.А. автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS с не пристегнутым ремнем безопасности. При этом ФИО14 показал, что работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, данный автомобиль следовал по улице адрес со стороны Гагаринского моста и поворачивал направо на ул. Петрова. Перед перекрестком остановился на запрещающий сигнал светофора, постояв несколько секунд, повернул направо, где они несли службу и поэтому им было отчетливо видно, что водитель и пассажир не пристегнуты ремнями безопасности. Водитель не отрицал своего нарушения, пояснил, что очень жарко поэтому не пристегнулся, просил понять его по человечески. Затем в отношении него был составлен протокол по ст. 25.1 КоАП РФ был ознакомлен. Место и время рассмотрения нарушения написано в протоколе, а так же объявлено устно в его присутствии.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Из объяснения Софронова Е.А. следует, что он с протоколом о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не согласен, протокол составлен без участия его защитника. На момент остановки он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить пассажир ФИО17 Права и обязанности ему были разъяснены только после проставления подписей в протоколах об административных правонарушениях.
Из объяснения ФИО16 следует, что 10 июля 2010г. он ехал в машине своего знакомого ------, сидел на пассажирском сидении. Они двигались из Северо-Западного района в Новоюжный район г. Чебоксары. При повороте с ул. Гагарина на ул. Петрова их остановили сотрудники ГИБДД. К нему никто не подходил и как свидетеля его не опрашивали. В момент движения автомобиля он и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель отстегнул ремень безопасности только после остановки автомобиля.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает, установленным, что Софронов Е.А., управлял автомобилем, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его представителя о том, что Софронову Е.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем он не смог пользоваться услугами защитника, не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля пассажира из его автомобиля ФИО18., суд считает не состоятельными и не принимает во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что Софронов Е.А. при составлении объяснения воспользовался консультацией, и объяснение писал под диктовку лица, которому он звонил по мобильному телефону; свидетель ФИО15 до привлечения к административной ответственности был допрошен; права ему разъяснены о чем имеются подписи на протколе.
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний сотрудников ДПС не имеется, их показания получены с соблюдением требований административного законодательства и они согласуются с материалами административного дела.
Нарушений норм процессуального права при привлечении Софронова Е.А. к административной ответственности не допущено. Наказание Софронову Е.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике 21 серии 66 № № от 19 июля 2010 г. о привлечении Софронова Евгения Александровича к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Софронова Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.