Адм. дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Софронова Евгения Александровича на постановление врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 июля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 г. Софронов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле дома №адрес, управлял автомобилем ------ не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в течение срока действия «Транзит», действие транзитных регистрационных знаков истекло 8 июля 2010г.
Не согласившись с названным постановлением, Софронов Е.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности и дело производством прекратить по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении фактически ему не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, во время составления протокола сотрудник ДПС говорил, что он должен подписать. Он не знал, кто рассматривает дело и вообще рассматривается ли административный материал, поскольку просил рассмотрение дела отложить в связи с предоставлением дополнительного времени для ознакомления с материалами административного дела, а именно с рапортом сотрудника ГИБДД. Так же им было заявлено ходатайство об истребовании объяснения пассажира, и который в тот момент находился в транспортном средстве и тем самым нарушено его право на представление доказательств, лишил его такой возможности. Каких-либо доказательств о рассмотрении его ходатайства в материалах дела не имеется. Полагает, что постановление от 10 июля 2010 г. является необоснованным, просит отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Софронов Е.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Харитонова В.И., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 показал, что 10 июля 20010 года в 13 час.40 мин на адрес во время дежурства ими совместно с другим инспектором ГИБДД ФИО5 была остановлена автомашина под управлением Софронова Е.А., который не был пристегнут ремнем безопасности. Пассажир также не был пристегнут ремнем безопасности. Софронов Е.А. не отрицал, что не пристегивался, объясняя, что очень жарко. В ходе проверки документов также было установлено, что просрочен государственный транзитный номер. Данный факт водитель также признал и объяснил это в устной форме, что думал, что срок еще не истек. В связи с чем в отношении Софронова Е.А. был составлен ФИО5 протокол об административном правонарушении. ФИО5 просил его не наказывать, ссылаясь, что у него день рождение. Водитель Софронов при ознакомлении с протоколом расписался в нем и попросил, что он объяснение напишет на отдельном листе. Так как вначале Софронов был согласен с нарушением, никаких ходатайств не заявлял, ФИО5 в отношении него вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. В ходе составления протокола Софронов позвонил по телефону кому то и сказал, что необходимо наказать сотрудников ГИБДД. После этого он свой мобильный телефон вообще не отпускал и в течение сорока минут писал под диктовку объяснение. Заявил им, «что не хотели по хорошему, будет по плохому и он их накажет». В начале составления протокола еще Софронову были разъяснены все его права. Они никаким образом не воспрепятствовали его пользоваться телефоном, и общались с Софроновым только тактично, вежливо.
Объяснение свое об обстоятельствах совершенного правонарушения Софроновым Е.А.он отдал, только после вынесения постановления ФИО5
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 полностью подтвердил указанные показания свидетеля ФИО4 и дополнительно пояснил, что постановление им было вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении. Софронов после ознакомления протокола не согласился с ним и попросил отдельный бланк для дачи объяснения по существу дела. Так как факт правонарушения был очевидным, Софронов вначале был согласен совершенным им правонарушением, он, не дожидаясь письменного объяснения от Софронова, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Объяснение инспектора ДПС ФИО9 и свой рапорт он приложил к протоколу уже после вынесения постановления. Никакие права Софронова при обращении с ним с их сторон не были нарушены. В подтверждение тому представил видеозапись происшедшего.
Видеозапись, записанный на диск формата CD-R, после просмотра участниками процесса с их согласия приобщен к материалам административного дела.
Выслушав представителя заявителя, представителя УГИБДДД, свидетелей исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № № от 10 июля 2010 г. следует, что 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле адрес, водитель Софронов Е.А., управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в течение срока действия «Транзит», действие транзитных регистрационных знаков истекло 8 июля 2010г., чем нарушил п. 1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Время составления протокола указано 13 час.45 мин.
Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от 10 июля 2010г. следует, что 10 июля 2010 г. в 13 час. 40 мин. возле адрес, Софронов Е.А., управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в течение срока действия «Транзит», действие транзитных регистрационных знаков истекло 8 июля 2010 г. Согласно показаний должностного лица, вынесшего данное постановления ФИО5, постановление им вынесено 13 час.50 мин.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
3)проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако указанные требования закона лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Софронова Е.А. выполнены не были.
Как следует из материалов дела Софроновым было заявлено ходатайство о предоставлении ему юридической помощи и он просил об отложении рассмотрения дела на следующий день, также было заявлено ходатайство о получения объяснения свидетеля по делу ФИО6, находящегося в тот момент на месте правонарушения. Данный факт подтверждается как объяснением ФИО6, так и самих инспекторов ГИБДД, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что постановление о привлечении Софронова к административной ответственности было вынесено до получения от него объяснения. Как пояснили сотрудники ГИБДД Софронов в связи с тем, что не был согласен протоколом, заявил дать письменные показания на отдельном листе. Указанное обстоятельство подтверждается также произведенной видеосъемкой сотрудниками ГИБДД, из которого следует, что объяснение по поводу правонарушения от Софронова получены только 14 часов 53 минуты. А постановление вынесено 13 часов 50 мин.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем указанное постановление должностного лица о привлечении Софронова А.Е. к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности истек 10 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО5 21 серии 66 №№ от 10 июля 2010 г. о привлечении Софронова Евгения Александровича к административной ответственности по статье 12.1 ч.1 КоАП РФ и наложения штрафа в размере ------ рублей отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.