Адм. дело № 12-430/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Скворцова Игоря Николаевича - Аверьянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 28 сентября 2010 года Скворцов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ год ------ месяцев за то, что он 23 июля 2010г. в 03 час. 45 мин. в г.Чебоксары управлял автомобилем ------, г.р.з. № 21, не выполнил законного требования сотрудника милиции при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Копию данного постановления заявитель получил 28 сентября 2010 г. согласно имеющегося в материалах дела справочного листа.
Не согласившись с постановлением, 07 октября 2010 года защитник Скворцова И.Н. по доверенности Аверьянов А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 28 сентября 2010 г. отменить. В жалобе указывает, что Скворцов И.Н. не находился за рулем указанной автомашины, ею не управлял. 23 июля 2010 года гулял по «Заливу». Примерно в 1 час ночи проголодался и решил покушать в «Макдоналдсе», к одному из окошек которого подошел. Встал за двумя парнями и девушкой, подумав, что они стоят в очереди. Вдруг с двух сторон к «Макдоналдсу» подъехали две машины ГИБДД, из которых вышли несколько сотрудников милиции. Один из сотрудников показал в его сторону и сказал: «Это он!». После чего на него надели наручники, насильно посадили в машину ГИБДД, спросили где документы, обыскали. Но не найдя документов, повезли в УВД по г.Чебоксары, где сфотографировали и установили личность. Каких-либо документов, протокола на подпись не давали. Он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, а наоборот просился в больницу, т.к. у него заболел живот. Никаких понятых он не видел.
Судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения: так 17 сентября 2010 года в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызвать на допрос и допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам дела понятых, указанных инспектором ДПС 1-го батальона полка ДПС ФИО5, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № от 23 июля 2010 года в отношении Скворцова И.Н. (л.д. 7), ФИО1 и ФИО2.
Судом данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрения дела было отложено на 28 сентября 2010 года на 13 часов 00 минут.
Он сам в назначенное время не смог явиться в судебное заседание, поскольку в это время находился в мировом суде судебного участка № 2 г. Алатыря Чувашской Республики, где его должны были допросить в качестве свидетеля по уголовному делу.
Однако, не смотря на это, 28 сентября 2010 года судьей было принято решение о привлечении Скворцова И.Н. к административной ответственности. Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ согласно которому лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кроме этого, судьей, до принятия обжалуемого постановления, не допрошены понятые ФИО1 и ФИО2, хотя до этого, как уже указывалось выше, судьей было удовлетворено ходатайство стороны защиты об их допросе, что повлекло нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которому судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, видно, что судья при вынесения данного обжалуемого постановления, отнеся поверхностно, без проверки каких-либо доводов со стороны защиты, необъективно, с обвинительным уклоном.
На судебном заседании Скворцов И.Н. и его защитник Аверьянов А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, вновь привели их суду.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО4 в судебном заседании жалобу Скворцова И.Н. признал необоснованной, материалами дела вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана, наказание назначено в пределах, установленных законом, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 23 июля 2010 года следует, что Скворцов И.Н. 23 июля 2010г. в 04 час. 20 мин. в г.Чебоксары управлял автомобилем ------, гос. рег. знак № 21, не выполнил законного требования сотрудника милиции при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола 21 МА № от 23.07.2010 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Скворцова И.Н. явились: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Скворцов И.Н. отказался пройти медицинское освидетельствования, о чем свидетельствуют подписи понятых.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что во время несения службы с инспектором ДПС ФИО6 примерно в 3 час. 30 мин 23 июля 2010 года по ул. К.Воробьевых был остановлен автомобиль ------ гос. рег. знак. № РУС за нарушение ПДД. Водитель автомашины выбежал из автомашины и начал убегать. Они его с напарником догнали. У водителя при себе документов на право управления т/с не оказалось. Изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель автомобиля ------ был доставлен в Управление ГИБДД и там же была установлена его личность. Им оказался Скворцов Игорь Николаевич. Скворцову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Скворцов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Изложенные в рапорте обстоятельства инспектор ФИО5 полностью подтвердил в ходе допроса при рассмотрении дела у мирового судьи
Из письменных объяснений понятого ФИО1 следует, что дата в 3 часа 45 минут при нем Скворцов И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Скворцов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом вел себя неадекватно, брыкался, изо рта у него шел резкий запах алкоголя.
Аналогичные показания давал и другой понятой ФИО2
Из письменного объяснения инспектора полка ДПС ФИО6 следует, 23 июля 2010 года совместно ИДПС ФИО5 несли службу по Ленинскому району г.Чебоксары. Около 3 час. 30 мин остановили автомобиль Тойота с рег. знаком Т 555 ВВ за нарушение ПДД. Водитель данной машины выскочил и попытался скрыться от них. Но они его успели схватить. У водителя при себн не было документов на право управления транспортными средствами, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Для установления личности, водителя доставили УГИБДД. Водителем автомобиля оказался Скворцов Игорь Николаевич. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но скворцов в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того он отказался от всех подписей составленных на него документах.
Свои показания ФИО6 полностью подтвердил в ходе допроса его при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья постановлением от 28 сентября 2010 года привлек Скворцова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Анализируя исследованные выше доказательства, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Скворцова И.Н. в совершении указанного правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Сомневаться в правдивости объяснения инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а также письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку они полные и последовательные, и подтверждают обстоятельства дела. Изложенные им обстоятельства подтверждается также показаниями понятых ФИО2 и ФИО1, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких установленных обстоятельствах считаю, что действия Скворцова И.Н. правильно квалифицированы по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 мес. назначено в пределах установленной санкции.
Доводы защитника Аверьянова А.Н. о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей прав на защиту Скворцова И.Н. и нарушение порядка установленного законом привлечения к административной ответственности, считаю не состоятельными. Как следует из материалов дела по ходатайству Скворцова И.Н. и его защитника рассмотрение дела откладывалось неоднократно (3 раза). Учитывая данное обстоятельство, мировой судья усмотрел недобросовестное пользование своим правом Скворцовым И.Н. с целью затягивания сроков рассмотрения дела.
Данный вывод мирового судьи считаю верным, и это подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, согласно которому при установлении фактов недобросовестного пользования своими правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям. Считаю также, что в настоящем случае указанное право на защиту у Скворцова И.Н. не нарушено. Так как он имел возможность пригласить другого защитника, и данный вопрос мог согласовать заранее, а не вдень рассмотрения дела по существу.
На основании этого прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 15 октября 2010 года о привлечении Скворцова Игоря Николаевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Скворцова И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин