Адм. дело № 12-429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» Сюбаева С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 7 октября 2010 года ПК «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за не выполнение предписания государственного инспектора УГАДН по ЧР Ространснадзора об устранении нарушений законодательства в сфере организации перевозок от 30.06.2010 №, выразившееся в непредставлении документов по исполнению указанного предписания до 24.08.2010.
Копию данного постановления заявителю отправлена по почте 07.10.2010г. и получена адресатом 13 октября 2010г., согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления.
Не согласившись с постановлением, 21 октября 2010 года председатель ПК «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» Сюбаев С.Х. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 04.10.2010г. отменить. В жалобе указывает, что Вынесенное постановление считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
В нарушение административного законодательства протокол не был вручен законному представителю кооператива. Отметка о вручении отсутствует. В нарушение вышеназванной нормы при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю кооператива не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, запись в протоколе отсутствует.
Считают, что производственный кооператив в надлежащие сроки исполнил предписание № от 30.06.2010 года, предоставив документы по исполнению указанного предписания до 24.08.2010 года. Письмом № № от 05 июля 2010 года в УГАДН по ЧР были представлены документы по организации стажировки водителей с приложением листов прохождения специальной подготовки и стажировке на автобусе и путевые листы индивидуальных предпринимателей (входящий номер с отметкой о принятии имеется). Письмом № от 12 июля 2010 года в УГАДН по ЧР было сообщено, что предписание № исполнено, организовано оформление листа 12 паспорта автобусного маршрута №, предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителя-наставника организован, все водители имеют графики движения на маршруте. В письме № от 12 июля 2010 года было указано, что проверяющий инспектор ФИО2 документы не проверяла, на место проверки не являлась. Тем самым считают что предписание № исполнено. Документы обо исполнения предписания предоставлены.
На судебном заседании председатель ПК «ЧПАП №2» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привела их суду.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу заявителя признала необоснованной, материалами дела вина ПК «ЧПАП №2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказана, наказание назначено в пределах, установленных законом, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав представителя ПК «ЧПАП №2», представителя УГАДН по ЧР, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ПК «ЧПАП №2» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2010 года из которого следует, что юридическим лицом ПК «ЧПАП №2» не выполнено предписание органа государственного контроля (надзора) с указанием реквизитов выданных предписаний от 30.06.2010 года № ( в связи с непредставлением документов при проведении внеплановой выездной проверки предприятия ПК «ЧПАП №2» с 07 по 09 сентября 2010 года и непредставлением по адресу: адрес, адрес с 01 по 06 сентября 2010 года, документов, подтверждающие выполнение предписания руководством предприятия допускаются к перевозке пассажиров на городском автобусном маршруте № г.Чебоксары транспортные средства без специального решения (лицензии, лицензионной карточки). Нарушение Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.
-Расписание движения автобусов на автобусном маршруте № г.Чебоксары разработано в на рушение Трудового кодекса РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утв. приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200.
- Не организован контроль за выполнением требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.97г. №2; Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95г. №27; Требования по обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.94г. №15.
- Стажировка водительского состава организована в нарушение Положения об обеспечении безо пасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющие пере возки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27, Положения об обеспече нии безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. №2, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200 РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986). -
- Не организовано проведение предрейсового, послерейсового медосмотра водителя-наставника ФИО4 Нарушение Федерального Закона о безопасности дорожного движения №196-ФЗ от 10.12.95г., По ложения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, Методические рекомендации «Методическое обеспечение безопасности дорожного движения. Организа ция и порядок проведения предрейсовых медосмотров водителей транспортных средств», утв.Минздравом РФ и Мин трансом РФ 29.01.2002, а также инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденной приказом Минздрава СССР от 29.09.89г. №555.
- Уполномоченные лица, осуществляющие выпуск транспортного средства с места стоянки не всегда осуществляют снятие показания одометра с указанием даты, времени выезда, возвращения транспортного средства заверенной подписью с указанием инициалов и фамилии /Нарушение Федераль ного Закона о безопасности дорожного движения №196-ФЗ от 10.12.95г., Положения об обеспечении безопасности до рожного движения в предприятиях, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95г. №27, Устава автомо бильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Фед. законом от 08.11.2007 №259-ФЗ. при каза Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
Актом проверки № органом государственного пожарного надзора юридического лица от 09 сентября 2010 г. следует, что с 07 по 09 сентября 2010г. при осуществлении выездной внеплановой проверки предприятия ПК «ЧПАП №2» не были представлены документы по выполнению предписания от 30.06.2010 №. А именно: 07.09.2010 с 9-30ч. до 16-00ч. не представлены документы, 08.09.2010 - отказ специалистов в выдаче документов в связи с отсутствием руководителя, 09.09.2010 - были представлены оригиналы документов по выполнению п.5, 6 предписания от 30.06.2010 №. Однако не была дана возможность сделать копию документов, где были выявлены нарушения, подтверждающие не выполнения п.5 предписания.
Таким образом, председатель ПК «ЧПАП №2», в лице ФИО5, своими действиями воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей госинспектору ФИО2, как должностному лицу органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в нарушение ч.5 ст. 12 Фед. Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля». Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами. индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортными средствами перевозимым ими грузам.
Выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) с указанием реквизитов выданных предписаний от 30.06.2010 № (в связи с непредставлением документов при проведении внеплановой выездной проверки предприятия ПК «ЧПАП №2» с 07 по 09 сентября 2010г. и непредставлением по адресу: адрес с 01 по 06 сентября 2010г. документы, подтверждающие выполнение предписание.
Указанная проверка проведена с участием председателя ПК «ЧПАП №2». Данный акт отправлен ПК «ЧПАП» заказным письмом от 11.09.2010 года. Никаких замечаний, несогласие с указанным актом или выявленными нарушениями, отраженные в акте им не заявлялись. Оснований не доверять указанному акту не имеются.
Приказом №/д от 30 июня 2010 года о проведении проверки юридического лица, с которым под роспись был ознакомлен руководитель ПК «ЧПАП №2» Сюбаев С.Х.. Из Предупреждения следует, что Сюбаев С.Х. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11 сентября 2010 года 8 час.30 мин., что подтверждается его подписью на предупреждении.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья постановлением от 07 октября 2010 года привлек ПК «ЧПАП №2» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Анализируя исследованные выше доказательства, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности юридического лица ПК «ЧПАП №2» в совершении указанного правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, акт проверки, предписание от 30.06.2010 года, приказ о проведении проверки, объяснение сотрудника УГДАН по Чувашской Республике об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Сомневаться в правдивости объяснения государственного инспектора УГДАН по ЧР ФИО2, а также письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку они полные и последовательные, и подтверждают обстоятельства дела.
При таких установленных обстоятельствах считаю, что действия юридического лица ПК «ЧПАП №2» правильно квалифицированы по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей назначено в пределах установленной санкции.
Доводы представителя ПК «ЧПАП №2» ФИО3 о нарушении инспектором УГДАН порядка установленного законом привлечения к административной ответственности, и недоказанности вмененного им правонарушения, считаю не состоятельными, так как опровергаются исследованными материалами дела.
На основании этого прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 07 октября 2010 года о привлечении Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПК «ЧПАП №2» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин