Адм. дело № 12-412/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
17 ноября 2010г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 24 сентября 2010 г. Сергеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев за то, что он 4 сентября 2010 года 13 час. 55 мин по адрес управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 в состоянии алкогольного опьянения.
Копию данного постановления заявитель получил - 05 октября 2010 года согласно имеющемуся в материалах дела справочному листу.
Не согласившись с данным постановлением, 13 октября 2010 г. Сергеев А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Считает вышеуказанный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с прекращением административного дела по следующим основаниям.
На дату судебного рассмотрения его административного дела им было подано в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание, поскольку находился в служебной командировке, также просил дело без него не рассматривать. Однако суд, в нарушении закона, минуя нормы КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, что является недопустимым. Он не имел возможности высказать свои доводы относительно происшедшего, представить доказательства, заявлять ходатайства, а также было нарушено его право иметь защитника и пользоваться его квалифицированной помощью.
При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу от 24 сентября 2010 года нельзя признать основанным на законе, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На рассмотрение дела по жалобе Сергеев А.Н. извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике также на судебное заседание не явился. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике также на судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств от них не поступило. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Основанием заключения врача-нарколога о нахождении в состоянии опьянения Сергеева А.Н. послужили данные комплексного медицинского освидетельствования, внешних признаков, в том числе, дважды проводились исследование с использованием технических средств - анализатором паров этанола (2 раза) подтвердившим наличия спирта 0,20 мл.гр на один литр выдыхаемого воздуха. Алкотест 0,3%
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 4 сентября 2010г. по адресу адрес участвовал в качестве понятого и был свидетелем как Сергееву А.Н., водителю автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком № 21 на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал отметку «согласен» в протоколе.
Суд приходит к выводу, что основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, урегулированные положениями ст. 27.12 КоАП РФ, не нарушены.
Как следует из материалов, медицинское освидетельствование проведено врачом наркологом-психиатром в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», обладающей специальными познаниями в области медицины, прошедшей специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
При этом судом принимается во внимание, что если врач, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт медицинского освидетельствования, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сергеева А.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении заявителю наказания мировой судья обоснованно принял во внимание данные о его личности, а именно, то, что он ранее совершал однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.
Доводы Сергеева А.Н. о том, что мировым судьей было рассмотрено административное дело в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья обоснованно принял решение об отказе Сергееву А.Н. в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания. Так как копия Командировочного удостоверения, представленный Сергеевым А.Н. надлежащим образом не заверена, из протокола об административном правонарушении следует, что Сергеев А.Н. нигде не работает, в графе «выбыл» командировочного удостоверения указан 22 сентября 2010 года, а ходатайство Сергеевым представлено на следующий день, т.е. 23 сентября самим Сергеевым нарочно мировому судье.
Считаю, что в ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Наказание назначено Сергееву А.Н. в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин