Адм. дело №12-417/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Михайлова Андрея Валентиновича на постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 25 сентября 2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2010г. Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он 25 сентября 2010 г. в 16 час. 00 мин. управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, проехал регулируемый перекресток адрес на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности признать незаконным по следующим основаниям. На перекрёстке адрес и адрес было затруднено движение и он, проехав на зелёный сигнал светофора, остановился в начале кармашка остановки общественного транспорта. К нему подошел инспектор ДПС и сказал, что он остановился в зоне пешеходного перехода, он ответил, что стоит в кармашке остановки общественного транспорта, к тому же на тот момент на дорожном покрытии не было абсолютно никакой разметки в связи с дорожными работами. Инспектор попросил документы, на что он попросил предъявить ему служебное удостоверение, на что инспектор нагрубил ему. Потом все же предъявил удостоверение сотрудника, в правой части которого было его водительское удостоверение. Он попросил его убрать, чтобы увидеть фотографию и имя сотрудника. В ответ на это сотрудник ГИБДД снова нагрубил ему. Инспектор убрал водительское удостоверение и он увидел удостоверение ФИО1. Весь их разговор слышали пассажиры, затем инспектор со злым, разъярённым лицом пошёл к патрульному автомобилю. Указывает, что при передаче документов он сообщил ФИО1, что требует рассмотрение дела в присутствии его адвоката.
Через 50 минут к нему подошел другой сотрудник и обвинил его уже в проезде на запрещающий сигнал светофора, на что и выписал ему протокол и постановление, соответственно лишил его возможности воспользоваться услугами адвоката, тем самым нарушил закон. Со стороны инспектора не были представлены показания свидетелей, подтверждающие указанное в протоколе нарушение, все обвинение инспектора построено исключительно на его словах.
На рассмотрение дела заявитель Михайлов А.В., а также представитель УГИБДД МВД по ЧР не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.
Изучив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 25 сентября 2010 г. следует, что 25 сентября 2010 г. в 16 час. 00 мин. Михайлов А.В. управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, проехал регулируемый перекресток адрес на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Имеется запись о времени месте рассмотрения административного правонарушения в 16 час. 40 мин. 25.09.2010 г по адрес.
Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № 270721 от 25 сентября 2010г. следует, что Михайлов А.В. 25 сентября 2010 г. в 16 час. 00 мин. управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, проехал регулируемый перекресток адрес на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
3)проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако указанные требования закона лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Михайлова А.В. выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Михайловым А.В. было заявлено ходатайство о предоставлении ему юридической помощи, просил рассматривать дело об административном правонарушении в присутствии его адвоката. Данный факт подтверждается как объяснением Михайлова А.В., так и протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя представленные по делу доказательства, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем указанное постановление должностного лица о привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР от 25 сентября 2010г.. о привлечении Михайлова Андрея Валентиновича к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 700 рублей отменить и направить на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по ЧР.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.