Адм. дело № 12-400/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Владимира Викторовича на постановление врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № от 21 сентября 2010 г. ФИО3 водитель Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 08 сентября 2010г., в 15 час. 35 мин., он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, не пропустил пешеходов, проходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Копия данного постановления Анисимову В.В., как это следует из содержания постановления, была вручена 21 сентября 2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, 30 сентября 2010 г. Анисимов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что он двигался по адрес в направлении от гостиницы «Чувашия» к магазину «Детский мир» по правой крайней полосе. По соседней левой полосе рядом двигался автомобиль ДПС. Когда его автомобиль оказался впереди автомобиля ДПС, он решил перестроиться на левую полосу, включил указатели поворота, и в этот момент автомобиль ДПС стал набирать скорость и сравнялся с его автомобилем. Он остался на своей же полосе проезжей части. После этого водитель автомобиля ДПС опустил стекло правой передней двери, что-то крикнул и махнул рукой. Проехав здание «------», он повернул направо, и припарковался рядом со зданием «------» с торцевой стороны. Рядом с ним на переднем сиденье находился ФИО2, он с ним вышли из машины и направились в сторону пешеходного перехода. В этот момент к нему подбежал водитель автомобиля ДПС и потребовал предъявить документы. Он предоставил ему свой паспорт, но инспектор сказал, что ему нужны документы на автомобиль. Он сказал, что на данный момент является пешеходом, а не водителем и отказался предоставить документы на свой автомобиль. На это инспектор ДПС ФИО11 сказал, что повезет его в РОВД, т. к. он отказывается выполнять законные требования сотрудника милиции, грубо схватил его и стал тащить к своему служебному автомобилю. Тогда он, испугавшись, что его повезут в РОВД, согласился предоставить ему документы на автомобиль. На его вопрос о причине задержания ФИО4 ответил, что он думает, что я вообще не имею документов на автомобиль.Они подошли к его автомобилю, он отдал документы инспектору и тот ушел с ними к своему служебному автомобилю. Через некоторое время ФИО4 подошел к нему и сообщил, что скоро прибудет экипаж ДПС, который оформит протокол об административном правонарушении. На его вопрос, о каком нарушении идет речь, тот ответил, что при повороте направо он не уступил дорогу пешеходам.В результате прибывший экипаж ДПС составил со слов ФИО4 в отношении него протокол об административном правонарушении ст. 12.18 КоАП РФ.
Указывает, что он правила дорожного движения не нарушал, пешеходам, переходящих дорогу, уступил дорогу. Свое движение продолжил только после того, как убедился в том, что его движение не создаст никому помех.
При рассмотрении жалобы Анисимов В.В. поддержал свою жалобу по изложенным основаниям, вновь привел их суду. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозапись, произведенного на мобильный телефон общения майора ФИО4 с ним после остановки. Суд на месте определил удовлетворить данное ходатайство Анисимова и приобщить к материалам дела CD-R диск записью разговора Анисимова и сотрудником ГИБДД ФИО4
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 показал, что 08 сентября 2010г. находился на службе, управляя патрульной машиной ------ рег.номер № 21 РУС, ехал по проспекту Ленина со стороны гостиница Чувашия в сторону «------» по крайней левой полосе. Параллельно его автомобилю двигался автомобиль ------ серебристого цвета, водитель которой, опережая его автомобиль, неожиданно для него хотел перестроиться налево в его сторону. Это было невозможно, поскольку его автомобиль и впереди идущее ТС не позволяли это сделать и этим действием водитель ------ мог вытеснить его на встречную полосу. Данное поведение водителя вызвало у него сомнение в его адекватности и, поравнявшись с ним, он указал знаком ему остановиться. Водитель проезжал пешеходный переход около «Детского мира» по адрес на нерегулируемом пешеходном переходе также не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, а потом при повороте направо к «------» еще раз не предоставил преимущество пешеходам. Когда он подъехал к ним, водитель и его пассажир уже успели выйти из машины и отойти метров на 15. Обратившись к водителю, он потребовал предъявить документы на машину, тот отказался, сказав, что он пешеход и никакого отношения к автомобилю ------ № не имеет. Все происходящее его напарник снимал на сотовый телефон в режиме видеосъемки. При этом поведение молодых людей было вульгарным и провоцирующим. В то же время к нему обратился мужчина, который представился ФИО7, который подтвердил нарушение водителя ------, поскольку сам являлся на тот момент пешеходом, которому водитель Анисимов В.В. создал препятствие. Все происходящее он наблюдал лично, т.е. как оба молодых человека вели себя по отношению к должностному лицу. После всего этого, водитель согласился предъявить документы на машину, после чего он объяснил причину его остановки. Затем он вызвал экипаж «№», объяснил инспекторам суть нарушения водителя Анисимова В.В. и проследовал по служебной необходимости.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 08 сентября 2010 года он работал на маршруте с другим инспектором ДПС ФИО6. Около 16 часов по рации их вызвал командир батальона ДПС ФИО4 к торговому центру «------». Там он увидел двух молодых людей, один из которых снимал ФИО4 на видеокамеру. Со слов ФИО4 он узнал, что один из молодых людей является водителем автомобиля ------, который не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. Водителем автомобиля оказался Анисимов В.В. на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он был очевидцем, как автомобиль ------ не пропустил пешеходов на пешеходном переходе возле ------ «------». Он ехал на троллейбусе и вышел на остановке кинотеатр «------». Водителя автомобиля ------, который уже находился вне автомобиля, остановил сотрудник ГИБДД. Когда он проходил мимо, водитель автомобиля ------ спорил с сотрудником ГИБДД. Кто-то из друзей данного водителя все снимал на видеокамеру. Сотрудник ГИБДД попросил его быть свидетелем. Сотрудник ГИБДД говорил, что водитель нарушил правило дорожного движения, говорил, что не пропустил пешеходов. Потом он уехал, оставив номер телефона сотруднику ГИБДД.
Выслушав Анисимова В.В., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 08 сентября 2010 г. следует, что в 15 час. 45 мин. 08 сентября 2010 г. Анисимов В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21093 № RUS не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из объяснения ФИО8 от 08.09.2010 г. следует, что 08 сентября 2010г. стоял на остановке общественного транспорта «------» в ожидании нужного ему маршрутного транспорта и заметил автомобиль друга ------ гос. рег. знак № 21 РУС в момент, когда он заезжал во двор ТД «------» с верхней стороны. Его автомобиль заезжал в отсутствие пешеходов, т.е. он пропустил пешеходов, а затем продолжил движение. Потом он решил подойти к нему.
Анализируя представленные доказательства прихожу к выводу, что вина Анисимова В.В. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Доводы заявителя о том, что он не нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а пропустил пешеходов, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и протоколом об административном правонарушении. Нахождение пешехода на разделительной полосе проезжей части, где имеется пешеходный переход, по смыслу п.14.1 Правил обязывает водителя остановить управляемое транспортное средство и предоставить преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд не имеет оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО4 и ФИО7 данным в судебном заседании, а также протоколу 21 НБ № от 08 сентября 2010 года и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Из видеозаписи диска также не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП сотрудником ГИБДД ФИО4 после выявления им нарушения ПДД водителем ------ Анисимовым В.В.
Правильна и юридическая оценка действий Анисимова В.В., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № от 21 сентября 2010 г. ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Анисимова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Анисимова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.