Адм. дело № 12-409/2010
РЕШЕНИЕ
по делуоб административном правонарушении
10 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алякиной Марины Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 24 сентября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от 24 сентября 2010 г. член котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в адрес адрес Чувашской Республики Алякина М.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей по факту нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Проверкой выявлено нарушение части 3 статьи 47 Закон о размещении заказов, выразившееся в необоснованном рассмотрении заявки ------».
Не согласившись с постановлением, Алякина М.В. обжаловала его в суд, указав, что в извещении о проведении запроса котировок заказчик (Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики) запрашивало поставку шкафов металлических для одежды (для раздевания спортсменов, учащихся в спортшколе) размерами 1860x300x500 мм в количестве 16 штук и шкафа медицинского (для медкабинета спортшколы) в количестве 1 шт. Начальная цена лота составляла ------ рублей.
------ предложило в заявке поставку шкафов раздевальных в количестве 16 шт. размером 1850x300x500 мм. (разница в 10 мм (1 см) была несущественной и не влияла на потребительские свойства товара), шкафа медицинского двустворчатого 1 шт., а также шкафов раздевальных (дополнительные секции) в количестве 48 шт. на сумму № рублей. То есть вместо поставки шкафов металлических в общем количестве 17 шт. ------» были предложены к поставке шкафы металлические в общем количестве 65 шт. при цене контракта не превышающей начальную.
То есть по соотношению цена - качество - количество данная заявка содержала лучшие условия, что было отмечено комиссией (заказчиком).
Оснований для отказа в принятии заявки ------» по ст. 44 и 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не было.
В связи с вышеизложенным, котировочная комиссия посчитала заявку ------» не ухудшающей, а улучшающей условия заказа. Оснований для отклонения заявки не было, т.к. все требования ст. 44 по форме котировочной заявки этим участником запроса котировок были соблюдены, с условиями исполнения государственного контракта участник был согласен.
Согласно статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Форма вины в виде умысла или неосторожности должны быть доказаны органом, ведущим административное расследование или налагающим административное наказание.Умысел конкретно ее или всей котировочной комиссии, её председателя либо заказчика отсутствует.
Кроме того в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Просит признать постановление о наложении на нее штрафа №-№-2010 от 24.092010 незаконным и отменить, вынести новое решение по существу дела.
При рассмотрении дела заявитель Алякина М.В. полностью поддержала доводы изложенные в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что просит в удовлетворении жалобы отказать из-за необоснованности.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
09 сентября 2010 года заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении Алякиной Марины Викторовны возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №-№-2010 от 24 сентября 2010 года, членом котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики Алякиной М.В. рассмотрена котировочная заявка ------», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Согласно части 1 и части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В извещении о проведении запроса котировок заказчиком затребовано представление металлических шкафов для одежды модульных, 4-х секционных размеров 1860x300x500 в количестве 16 штук, а также шкаф медицинский двухстворчатый в количестве 1 штуки.
15.10.2009 для участия в размещении заказа котировочные заявки поданы четырьмя юридическими лицами:
------ регистрационный номер заявки 01 в 13 ч. 30 мин.,
------, регистрационный номер заявки 02 в 15 ч. 20 мин.,
------», регистрационный номер 03 в 15 ч. 35 мин.,
------ регистрационный номер заявки 04 в 16 ч. 15 мин.
Котировочная заявка ООО «Центр Плюс» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок по следующим основаниям:
- согласно заявки ------ общество вместо затребованных заказчиком металлических шкафов для одежды модульных, 4-х секционных в количестве 16 штук предложило поставить шкафы раздевальные ШР-11 300 (торговая марка «Церера») в количестве 16 штук, а также шкафы раздевальные ШР-11 300 (дополнительная секция) торговой марки «Церера» в количестве 48 штук;
- размер предлагаемых шкафов - 1850x300x500, вместо требуемых 1860x300x500.
Не смотря на это, вопреки требованиям части 3 статьи 47 Закона размещении заказов котировочной комиссией, в том числе ФИО5, котировочная заявка ООО «Центр Плюс» не отклонена и рассмотрена, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от дата №.
Рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом правильно определен состав административного правонарушения в действиях члена котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ оказание услуг Алякиной М.В.. Вина подтверждается постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики о возбуждении производства об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года, извещением о проведении запроса котировок на поставку шкафов металлических для физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики, котировочной заявкой ООО «Центр Плюс», протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от дата №, объяснением Алякиной М.В. и другими материалами дела.
Заявитель в ходе рассмотрения дела также указала, что вмененное ей правонарушение не является общественно опасным, не повлекло каких-либо вредных последствий, не содержит какой-либо угрозы общественным правоотношениям и данное нарушение возможно расценивать как малозначительное.
Указанные доводы заявителя считаю не состоятельными по следующим основаниям.
Упомянутая норма Закона (ч.3 ст.47) о размещении заказов по характеру правового регулирования является императивной и предписывает котировочной комиссии не рассматривать и отклонять котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Между тем, котировочная заявка ------ не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, но несмотря на это не была отклонена, а рассмотрена котировочной комиссией, членом которой являлась Алякина М.В..
Как следует из диспозиции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, данный состав не охватывает. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законом при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания.
Совершенное Алякиной М.В. административное правонарушение посягает на установленный законом режим размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что действия Алякиной М.В., выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению возложенной на нее публично-правовой обязанности члена котировочной комиссии, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.
Невыполнение требований публичного права вследствие ненадлежащего исполнения требований законодательства о размещении заказов не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Оснований для переоценки вывода заместителя руководителя Чувашского УФАС России об отсутствии признаков малозначительности деяния и оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №) рублей не имеется. При вынесении постановления административный орган исходил из требований норм ст.ст.23.48, 29.9 КоАП РФ.
Также оснований для отмены постановления из-за нарушения процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Чувашского УФАС России №-АРЗ-2010 от 24 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности члена котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики Алякину Марину Викторовну к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алякиной М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения или вручения копии постановления.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.