Дело №12-411/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении16 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 30 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 30 сентября 2010 г. юридическое лицо ПК «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. за не представления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления эти должностным лицом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.8,19.19 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, председатель ПК «ЧПАП №2» обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что с указанным постановлением не согласны, считают его вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении не был вручен законному представителю кооператива, отметка о вручении отсутствует. Также при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю кооператива не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, запись в протоколе отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Транспортное средство с гос.per. знаком № списано дата, транспортное средство с гос. рег. знаком № списано дата, транспортное средство с гос. рег. знаком № передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 дата, транспортное средство с гос. per. знаком № передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 дата, транспортное средство с гос. per. знаком № передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 дата, транспортное средство с гос. per. знаком № передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 3 дата.
Считает, что на момент рассмотрения дела прошел трехмесячный срок давности по нарушениям, выразившимся в том, что после выведения автобусов с государственными регистрационными знаками №, №, №, №, №, № из числа транспортных средств соответственно дата, дата, дата, дата, дата, дата производственный кооператив не представил сведения об этом в УГАДН по ЧР. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 30 сентября 2010 г.
Представитель ПК «ЧПАП №2» по доверенности Матвеева Е.А. поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям и просила прекратить производство по делу в связи с тем к моменту рассмотрения дела мировым судьей истекли срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Управления ГАДН по ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Оценивая доводы представителя заявителя ПК «ЧПАП№2», изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 19.7. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или искаженном виде влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.
В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45, пунктом 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пунктом 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ис полнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержден приказом Минтранса России от 18.12.2006 № 153 (зарегистрирован в Минюсте России 19.02.2007, регистрационный № 8960). пунктами 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.6 Положения об управлении государственного автодорожного надзо ра по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 12.08.2009 № ВП-897фс, УГАДН по Чувашской Республике Ро странснадзора осуществляет предусмотренное подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), лицензирование деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 128-ФЗ к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Закона № 294-ФЗ.
Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).
В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муници пального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринима теля мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственно го контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его замести теля о проведении документарной проверки (часть 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Сотрудником отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО7 в ходе проведенной в период с 15 по 30 июня 2010 года проверки выявлено, что юридическим лицом ПК «ЧПАП №2» не представлен своевременно и в полном объеме в Управление УГАДН по ЧР сведения об изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Не представлены путевые листы по автобусам №, (кроме дата), №кроме дата), № РУС, № РУС (кроме дата), № РУС, № РУС, осуществлявшие перевозки пассажиров по автобусному маршруту № адрес с дата по дата Не представлена документация по организации стажировки водителей, осуществлявших перевозку пассажиров по автобусному маршруту № г. Чебоксары с дата по дата
Тем самым, руководством предприятияне представлено 15.06.2010 г документы для проведения проверки согласно приложению №1 к приказу УГАДН по ЧР от 07.06.2010 №462/л, представле ние которых предусмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуще ствлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.12 Федераль ного Закона «О лицензировании» от 08.08.2001 №128-ФЗ, Требования по обеспечению безопас ности дорожного движения при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв.приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15.
С приказом УГАДН по ЧР от 07.06.2010 №462/л и перечнем документов, представление которых необходимо для проведения проверки (приложение №1 к приказу) руководство предприятия заблаговременно был озна комлен 11.06.2010 по факсу: №, приказ на проведение проверки, приложение к приказу приняла ФИО9 в 13-00ч.
По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки №306 от 30.06.2010 года, в котором указаны изложенные нарушения. Акт получен представителем заявителя Воробьевой вх. №336 от 30.06.2010 года.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ПК «ЧПАП №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Считаю, что у ПК «ЧПАП №2» была реальная возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере порядка управления, но оно свою обязанность не выполнило без наличия уважительных причин. ПК «ЧПАП №2» не представило в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления эти должностным лицом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.8,19.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих ПК «ЧПАП №2» представить в уполномоченный орган затребованных сведений, не установлено.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен заявителю, не разъяснены были права и обязанности считаю не состоятельными. Так как опровергаются материалами дела, а именно, как следует из извещения о составлении протокола об административном правонарушении, оно было отправлено 30.06.2010 года вх. №334 ПК «ЧПАП №2» от 30.06.2010 года. Протокол об административном правонарушении представителем заявителя получен 05.07.2010 г. как следует уведомления о вручении.
Не состоятельны также доводы представителя заявителя, что мировым судьей пропущен 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье. Материалами дела установлено, что указанное правонарушение выявлено должностным лицом 30 июня 2010 года. Постановление мировым судье вынесено 30 сентября 2010 года. Следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Наказание мировым судьей ПК «ЧПАП №2» назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела и жалобы заявителя не усматривается.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 30 сентября 2010 г. о привлечении юридического лица Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.