ВОспрепятствование деятельности пристава

Дело №12-386/2010

РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Евдокимовой Нины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 10 сентября 2010г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 10 сентября 2010г. Евдокимова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с данным постановлением Евдокимова Н.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в жалобе указала, что не согласна с указанным постановлением, считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

Указывает, что у нее никогда не было никаких задолженностей ни перед государством и ни перед гражданами. В постановлении же судья указала, что пристав явился к ней по поводу ее кредиторской задолженности по договору.

Прежде всего, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 была нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении. Во-первых, не было основания для составления протокола, во-вторых, лицо, в отношении которого составлялся протокол, не было об этом извещено, поэтому она не смогла воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. Не знала, когда и по какой причине составлялся протокол в отношении нее. дата судебный пристав-исполнитель явился к ней без каких-либо на то оснований, так как никакой задолженности по кредитному договору она не имела и не имеет, хотя об этом указано в постановлении. При этом пристав-исполнитель вёл себя вызывающе, не тактично. С протоколом она до сих пор не ознакомлена, о его содержании ей ничего не известно. Поэтому считает, что составленный без ее присутствия и без ее оповещения протокол не имеет никакой доказательственной силы, его нельзя считать надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Она не получала извещения о рассмотрении административного дела в отношении нее, в деле отсутствуют доказательства о ее надлежащем извещении о предстоящем рассмотрении дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно, единолично придумал и составил протокол, а судья единолично вынес постановление.

Евдокимова Н.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе по изложенным в ней основаниям, и дополнительно пояснила, что 10 августа она получила от судебных приставов квитанцию об уплате штрафа в размере 1000 рублей, которая ими была оставлена в дверях, после происшедшего скандала в дверях ее квартиры. В настоящее время она уже уплатила указанный штраф.

Судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по ОУПДС адрес ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что дата около 18 часов он вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО3 пришли по адресу адрес, кВ.51 адрес для исполнения своих служебных обязанностей по исполнительному производству от дата о взыскании штрафа с Евдокимовой Н.А. по постановлению суда от дата. На звонок вышла женщина должница Евдокимова. Они объяснили ей цель своего визита и представились. Вручили ей требование квитанцию и сказали, что у нее имеется задолженность в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения. Она получила у них документы, но при этом категорически высказалась что не будет ничего платить, что никаких задолженностей она не имеет. Ей объяснили, что если она не будет платить, они должны пройти в ее квартиру для проверки имущества. Если же она не пропустит их в квартиру, они в отношении нее составят протокол об административном правонарушении. Она отказалась их пустить в квартиру. В отношении нее они начали составлять протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Когда составили протокол, она отказалась подписывать его. Хотели ей вручить повестку, и повестку она отказалась получать. При этом себя вела очень агрессивно и вызывающе. Говорила, что они ей ничего не смогут сделать. Захлопнула перед ним дверь, не пустила их для проверки имущественного положения и дачи объяснения по поводу неуплаты штрафа. Также по поводу оказания воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя им был составлен акт об обнаружении правонарушения.

Выслушав заявителя Евдокимову Н.А., которая поддержала доводы, изложенные в жалобе, и вновь привела их суду, судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по ОУПДС адрес ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 17.8 КоАП РФ может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности, имеет право, в том числе входить в помещения, занимаемые должником или принадлежащие им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех граждан на всей территории РФ.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО2, актом об обнаружении правонарушения, объяснением ФИО3 и другими материалами дела.

Из протокола № об административном правонарушении от дата следует, что дата в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес оказано воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству № от дата о взыскании штрафа суда по постановлению № от дата с Евдокимовой Нины Александровны. Воспрепятствование было оказано Евдокимовой Н.А., что выразилось в категорическом отказе пропустить судебного пристава по ОУПДС ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 для проверки имущественного положения должника и дачи объяснений по исполнительному производству. На требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 Евдокимова Н.А. отреагировала агрессивно и неуважительно, захлопнув дверь. В результате проверка имущественного положения должника и получение объяснений оказались невозможными.

Из акта об обнаружении правонарушения следует, что дата около 18 часов 00 минут по адресу: адрес было оказано воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС адрес ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству № от дата о взыскании штрафа суда по постановлению № от дата с Евдокимовой Нины Александровны. Воспрепятствование было оказано должницей Евдокимовой Н.А., что выразилось в категорическом отказе пропустить судебного пристава по ОУПДС ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес для проверки имущественного положения должника и дачи объяснений по исполнительному производству. На требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 Евдокимова Н.А. отреагировала агрессивно и неуважительно, захлопнув дверь. В результате проверка имущественного положения должника и получение объяснений оказались невозможными.

Оценивая обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в части воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, мировой судья нашел его правильным и пришел к выводу о доказанности вины Евдокимовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она своими действиями воспрепятствовала реализации судебным приставом-исполнителем установленных законом прав по принудительному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В месте с тем в мотивировочной части постановление мирового судьи допущена описка и именно в место «по исполнительному производству № от дата о взыскании штрафа суда по постановлению № от дата» указано «по исполнительному производству № от дата о взыскании задолженности по кредитному договору». Данная описка подлежит исправлению.

Доводы заявителя Евдокимовой Н.А. о том, что была нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении, и она не была извещено о составлении протокола, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами показаниями ФИО2 и ФИО3 Также не состоятелен довод заявителя Евдокимовой Н.А., что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Данный факт опровергается заказным письмом, отправленным в адрес Евдокимовой Н.А., который вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Считаю, что нарушений норм процессуального права при привлечении Евдокимовой Н.А. к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности Евдокимовой Нины Александровны по ст.17.8 КоАП РФ оставить в силе, жалобу Евдокимовой Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.