Адм.дело № 12-338/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сорокиной Ларисы Николаевны на решение и постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 2155 № от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Сорокина Л.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2, 15 мая 2010 года в 14 часов 36 минут в г. Чебоксары Гагаринский мост, водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Сорокина Л.Н., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Сорокина Л.Н. обжаловала его в вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по ЧР. Решением от 16 июля 2010 года данное постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД о привлечении Сорокину Л.Н. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей заместителем командира 2-го батальона полка оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица Сорокина Л.Н. обжаловала их в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения ее жалобы должностным лицом ГИБДД. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Согласно путевого листа № от 15.05.2010 года транспортным средством ------ управлял водитель ФИО3 В момент фиксации административного правонарушения она за рулем автобуса не находилась, у нее даже нет необходимой категории в водительских правах для управления автобусом.
В связи с тем, что согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ рассмотрение административного дела по фактам нарушения установленных с использованием спецсредств осуществляющегося без участи лица, в отношении которого возбуждено дело, она не имела возможности сообщить об изложенных ею обстоятельствах ранее.
Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания Сорокина Л.Н не явилась. Суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
На основе анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к следующему.
В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, адрес адрес, свидетельствующие том, что водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21, собственником которого является Сорокина Л.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Сорокиной Л.Н. в соответствии с требованиями указанной статьей, и доводы жалобы в указанной части являются необоснованными. В части рассмотрения жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу, без ее уведомления, считаю также не состоятельными, так как из телефонограммы составленного врио заместителя командира 2 батальона полка ДПС ФИО5 следует, что Сорокина Л.Н. 16 июля 2010 года в 10 час 02 мин. извещена о том, что рассмотрение ее жалобы состоится 16 июля 2010 года в 16 час. 00 мин. по адресу адрес, каб.10.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № во владении другого лица, суду при рассмотрении жалобы Сорокиной Л.Н. не представлено. Следовательно, Сорокина Л.Н., являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства, что не оспаривается последней, к административной ответственности привлечена обоснованно.
Из ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Считаю, что каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Иные обстоятельства дела, помимо обстоятельства места совершения административного правонарушения, им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Сорокиной Л.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление 2155 № старшего инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Ларисы Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.П.Сорокин
Не вступило в законную силу.