Адм. дело № 12-360/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
22 октября 2010г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 20 августа 2010 г. Семенов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 1 августа 2010г. в 18 час. 20 мин. по адрес около адрес управлял автомобилем ------, с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, в состоянии алкогольного опьянения.
Копию данного постановления заявитель получил - 26 августа 2010г. согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления.
Не согласившись с данным постановлением, 10 сентября 2010г. Семенов А.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе указал, что Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не полно и не всесторонне изучил обстоятельстваегоправонарушения, с самого начала предвзято отнесся к административному делу в отношении него. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, при которых вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности не может считаться законным.
В судебном заседании Семенов А.М. не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2. Считаю возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя. На судебном заседании ФИО2 полностью поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения полностью доказывается представленными материалами административного дела.
Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 21 НБ № от 01 августа 2010 г., протоколом 21 серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явились отказ от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласие Семенова А.М. пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования от 08 августа 2010г., согласно которого Семенов А.М. находился в состоянии опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ГА №, из которого следует, что основанием для отстранения Семенова А.М. от управления транспортным средством послужило наличие субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом задержания транспортного средства 21 ТА №.
Основанием заключения врача-нарколога о нахождении в состоянии опьянения Семенова А.М. послужили данные комплексного медицинского освидетельствования, внешних признаков, в том числе, дважды проводились исследование с использованием технических средств: алкосенсором, подтвердившие наличие алкоголя - 0,30% мл.гр и анализатором паров этанола, подтвердившим наличия спирта 0,32 мл.гр на один литр выдыхаемого воздуха.
Доводы защитника заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования получен с грубейшими нарушениями требований закона и не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированный положениями ст. 27.12 КоАП РФ, не нарушен. Пунктом 6 данной статьи предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.
Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов, вышеуказанный акт составлен врачом психиатром-наркологом в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», обладающей специальными познаниями в области медицины, прошедшей специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
При этом судом принимается во внимание, что если врач, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт медицинского освидетельствования, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется. Указанный акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года. Оснований не доверять заключению данного акта у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным доводы заявителя Семенова А.М. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были допущены грубые нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Семенов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт нахождения Семенова А.М. в состоянии опьянения установлен техническими средствами для установления состояния опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова А.М. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Наказание назначено Семенову А.М. в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Семенова А.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин------