Адм. дело № 12-378/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Дмитрия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2010 года, вынесенное министром экономического развития и торговли Чувашской Республики,
у с т а н о в и л :
Постановлением министра экономического развития и торговли Чувашской Республики ФИО2 от 30 июля 2010 года Еремеев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей за то, что он, являясь начальником отдела организации и проведения государственных закупок Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам - заместителем председателя комиссии по организации и проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку бланков документов государственного образца об основном, общем, среднем (полном), общем образовании документов об окончании специальной (коррекционной) общеобразовательной школы допустил нарушение порядка проведения аукциона, что выразилось в проведении 14 апреля 2010г. процедуры аукциона с единственным участником размещения заказа.
Копия данного постановления вручена заявителю 30 июля 2010г. лично, согласно имеющейся отметки в самом постановлении.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Еремеева Д.А. по доверенности Кольцова Л.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Жалоба поступила в суд 08 сентября 2010 года.
В своей жалобе представитель заявителя просит постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2010 года отменить. Указывает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.04.2010г. для участия в вышеуказанном аукционе поступило две заявки от участников размещения заказа. В отношении данных заявок членами аукционной комиссии было принято решение о соответствии требованиям аукционной документации и оба участника размещения заказа были признаны участниками аукциона. Таким образом, участник аукциона, явившийся на аукцион, не являлся единственным участником размещения заказа, следовательно, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В случае, если в аукционе участвовал один участник аукцион признается несостоявшимся. При этом ч.13 ст. 37 Закона Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закрепляет, что случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 данной статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. Считает, что законодательно не установлен запрет на проведение аукциона с единственным участником, прибывшим на аукцион. Буквальное толкование положений закона: «В случае, если в аукционе участвовал один участник...», указывает на возможность проведения аукциона с единственным участником аукциона с последующим составление протокола и признанием такого аукциона несостоявшимся. В связи с пропуском десятидневного срока на обжалование просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики по доверенности ФИО4 просил отклонить ходатайство представителя ФИО6 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления министра экономического развития и торговли Чувашской Республики. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления заявителем не представлено.
Заявитель Еремеев Д.А. и его представитель по доверенности Кольцова Л.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились. Извещение направленное заказным письмом о дате и месте рассмотрения дела по указанному в жалобе заявителем адресу, вернулось обратно с отметкой «Истек срок хранения». Со слов представителя Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики ФИО4, он при встрече с представителем заявителя ФИО3 известил ее, что на 29 октября 2010 года на 9 часов в Ленинском районном суде г. Чебоксары состоится рассмотрение их жалобы на постановление о привлечении Еремеева Д.А. к административной ответственности. На основании изложенного считаю возможным рассмотрение дела без участия заявителя и его представителя.
Выслушав представителя Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики, исследовав материалы административного дела, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи не нахожу.
Постановлением министра экономического развития и торговли Чувашской Республики ФИО2 от 30 июля 2010 года Еремеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей.
Копию постановления об административном правонарушении от 30 июля 2010 г. Еремеев Д.А. получил в день вынесения обжалуемого им постановления - 30 июля 2010г.
Жалоба на постановление подана заявителем, как следует из жалобы, 08 сентября 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, из указанных документов следует, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления.
Оснований для восстановления срока обжалования судом не установлено. Заявителем и его представителем доказательства уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлено.
В связи с тем, что Еремеев Д.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропустил и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, оснований для восстановления ему процессуального срока на обжалование не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Отклонитьходатайство представителя Еремеева Дмитрия Алексеевича по доверенности Кольцовой Л.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 года о привлечении Еремеева Д.А к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.
Судья: Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.