Адм. дело № 12-370/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Юрия Геннадьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 21 серия 66 № от 13 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 21 серия 66 № от 13 августа 2010 года Захаров Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он 13 августа 2010г. в 11 часов 30 минут при движении около адресу адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 Рус в нарушении п.п. 8.1 и 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории (со стоянки напротив адресу адрес) не уступил дорогу автомобилю ------ с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, в результате чего произошло столкновение.
Не согласившись с данным постановлением и с решением вышестоящего должностного лица, 23 августа 2010 года Захаров Ю.Г. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В своей жалобе просит отменить постановление 21 серия 66 № от 13 августа 2010 года и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просит производство по делу прекратить.
Указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно оценены имеющиеся доказательства по делу. При вынесении постановления к его объяснениям инспектор безмотивно отнесся критически, при этом не указал, каким именно обстоятельствам дела они не соответству ют. Так же ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Захаров Ю.Г. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и вновь привела их суду. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.
Защитник Захарова Ю.Г. Логинов Н.И. также подержал жалобу по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что водитель ФИО4 пользовался преимуществом движения и в чем выразилось действия Захарова Ю.Г. в нарушении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО4, в судебном заседании пояснил, что считает привлечение Захарова по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего ФИО11 полностью поддержал доводы своего доверителя и также просил в удовлетворении жалобы Захарова Ю.Г. отказать в связи с необоснованностью
Представитель УГИБДД МВД по ЧР по доверенности ФИО7 считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил пункты 8.1 и 8.3 Правила дорожного движения, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами административного дела.
Допрошенный по ходатайству Захарова Ю.Г. в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он на автомобиле ------ 13 августа 2010 года около 16-17 часов ехал со стороны Ярмарки в сторону адресу. С обеих сторон движения автомобили двигались медленно, так как образовалась пробка. С правой стороны по ходу движения заметил автомобиль ------, который хотел выехать со стоянки на дорогу. Он остановился, чтобы пропустить указанный автомобиль. Ситроен стал выезжать. Его также начал пропускать автомобиль, ехавший по встречной полосе. В это время, обгоняя его автомобиль, вылетела со скоростью 70-80 км/ч автомашина ------, и совершила столкновение с выезжавшим со стоянки автомобилем ------
Допрошенный по ходатайству Захарова Ю.Г свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8, пояснив, то он был очевидцев данного ДТП.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт нарушения заявителем п.8.1 и 8.3 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями ФИО4, свидетелей и самого Захарова Ю.Г.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 13 августа 2010 года следует, что 13 августа 2010 г. Захаров Ю.Г., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, при движении по адресу адрес в 16 часов 30 минут при выезде на дорогу с прилегающей территории (со стоянки напротив адресу адрес) не уступил дорогу автомобилю ------ с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, в результате чего произошло столкновение.
Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, фотографий сделанных на месте ДТП следует, что местом столкновения транспортных средств - ------ с государственным регистрационным знаком № РУС и ------ с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, является проезжая часть дороги с прилегающей территории со стороны стоянки напротив адресу адрес. Схема происшествия составлена с участием двух понятых, и обоих водителей, подписавших схему без замечаний. Из указанной схемы видно, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги с прилегающей территории по адресу адрес около адрес, Автомобиль ------, как следует из схемы, выезжал со стоянки на адрес, а автомобиль ------ двигался по адресу.
При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, считаю, установленным, что Захаров Ю.Г., управляя автомобилем, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.3 ПДД РФ выразившемся в том, что выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Следовательно, доводы заявителя указанные в его жалобе, не могут приняты во внимание и противоречат материалам административного дела.
Наказание Захарову Ю.Г. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю привлечение Захарова Ю.Г. к административной ответственности законным и обоснованным.
В связи с чем жалоба Захарова Ю.Г. удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора А и П полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 21 серия 66 № от 13 августа 2010 года о привлечении Захарова Юрия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Захарова Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.