Дело № 12-373/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ванифатьева Дмитрия Юрьевича на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по ЧР от 20 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по ЧР от 20 августа 2010 года Ванифатьев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ рублей за нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е управление транспортным средством ------ с нанесенным покрытием на передние боковые стекла ограничивающий обзорность с места водителя, светопропускаемость 0,01 %.
Не согласившись с данным постановлением, 30 августа 2010 г. Ванифатьев Д.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что с данным постановлением он не согласен, так как никакого правонарушения не совершал. Оснований привлекать его к административной ответственности не было.
20 августа 2010 года он управлял автомобилем марки «------» государственным ре гистрационным знаком № 21 по улице К.Маркса города Чебоксары и в районе пло щадь Республики был остановлен инспектором ДПС, который замерив светопропускание бокового водительского стекла обвинил его в управлении автомобилем, стекла кото рого не соответствуют нормативным требованиям. В то же время, несмотря на его насто ятельные просьбы, ему не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификат на прибор, ни свидетельство о проверке. Кроме того, в момент измерения стекло было запотевшим и влажным. В связи с чем считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. На основании изложенного отменить постановление 21 серия 66 №№ по делу об административном пра вонарушении от 20 августа 2010 года, вынесенное инспектором ДПС полка УГИБДД МВД Чувашской Республики лейтенантом милиции ФИО1 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере ------ рублей.
Извещенные надлежащим образом заявитель Ванифатьев Д.Ю. и представитель УГИБДД МВД по ЧР о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов,
прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их
техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных
средств {согласно приложению).
Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств при установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
В соответствии с Примечанием п.7.3 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно с ГОСТ светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75 % - для ветровых стекол;
70 % - для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
Требования сотрудников полка ДПС ГИБДД к водителю о предоставлении возможности измерить светопропускаемость передних боковых стекол автомашины при достаточных данных, указывающих на наличие в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», основаны на Законе.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.28.6 КоАП РФ. То есть в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, Ванифатьев Д.Ю не оспаривал наличие события административного правонарушения. Таким образом, доводы изложенные заявителем в жалобе считаю не состоятельными. После вынесения постановления заявителю сразу же было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
В ходе производства по делу, при его рассмотрении нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по ЧР от 20 августа 2010 года о привлечении Ванифатьева Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин