Адм.дело № 12-442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Казакова Александра Сергеевича, его защитника адвоката Казакова Б.А., представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Александра Сергеевича на решение об административном правонарушении от 08 октября 2010г., вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР майором милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Решением командира 1 батальона полка ДПС ФИО2 об административном правонарушении от 08 октября 2010 г. постановление 21 серии 66 № инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС лейтенанта милиции ФИО3от 26 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Казакова Александра Сергеевича в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Решением от 08 октября 2010 г., вынесенным командиром 1 батальона майором милиции ФИО2 жалоба Казакова А.С. на постановление 21 серии 66 № от 26 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением ФИО2, Казаков А.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Просит отменить по следующим основаниям. Указывает, что 26.09.201, находясь за рулем транспортного средства с гос.номером № RUS, поворачивал с адрес (от набережной р.Волги) в сторону адрес адрес. При этом правил дорожного движения не нарушал. Сотрудник ГИБДД дал нечеткие указание остановиться, он все же остановился с целью уточнения этого момента. Через открытое им окно автомобиля он спросил о цели остановки. Сотрудник ГИББД, не представившись, сообщил, что это проверка документов. Позже, выйдя из машины, он спросил у него его фамилию, сотрудник ГИБДД назвался ФИО3. Через некоторое время после передачи всех документов сотруднику ГИБДД, он сообщил, что «будет небольшой штраф». На его вопрос о каком штрафе идет речь, если он ПДД не нарушал, сотрудник, видимо, видя, что люди в машине начали отстегиваться, быстро просунул руку в окно с телефоном со словами, что пассажиры, якобы, не пристегнуты. В момент фотографирования/съемки он сам был отстегнут, так как автомобиль находился без движения, тем более он был вынужден отстегнуться, доставая из карманов джинсов все документы. Стоит заметить, что один пассажир имеет стаж вождения более 30 лет, а другой - более 30 лет и ПДД всегда соблюдают. Естественно, сотруднику ГИБДД было тут же с возмущением сообщено о категорическом несогласии с его действиями. Он позвонил в службу доверия ГИБДД и оставил на автоответчике сообщение о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД,
Сотрудник ГИБДД не отдал ему документы, а ушел в служебный автомобиль. После составления протокола № № (постановление по делу об административном правонарушении 21 серия 66 №) он и пассажиры пытались выяснить у сотрудника ГИБДД на каком основании составлен протокол, сообщили, что будем жаловаться на его действия, но это лишь еще больше его разозлило.
После этого, вместе со вторым сотрудником (который до этого момента находился в служебном автомобиле и что-то оформлял, наверное, так как рядом с машиной стояло еще два-три человека) сообщили, что составят еще один протокол, так как регистрационные номера на авто, якобы, имею проколы, которые не соответствуют ГОСТу. Стоит заметить, что техосмотр был пройден 02.09.2010г. и замечаний не было выявлено. Об этом он сообщил сотруднику ГИБДД Чашкину и показал Диагностическую карту. Однако, был составлен еще один протокол № №. Через некоторое время он получил его копию вместе с постановлением 21 серия 66 №. Им был совершен еще один звонок в службу доверия и оставлено сообщение на автоответчик.
Пассажиры автомобиля являлись свидетелями всего происходящего. 01 октября 2010 года он написал жалобу на вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением врио командира полка его жалоба оставлена без удовлетворения. Просит указанное решение отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Казаков А.С. и его защитник Казаков Б.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что автомобиль прошел техосмотр в сентябре 2010 года и никаких претензий не было.
Свидетель ФИО7 показал, что техосмотр автомобиль прошел недавно. Однако он не помнит, когда появились на регистрационном знаке дополнительные отверстия для крепления.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 26 сентября 2010 года вместе с другим инспектором ДПС находились на дежурстве. 8 час 55 мин. по адресу адрес ими была остановлена автомашина ------ с регистрационным знаком № 21 рег. за нарушение ПДД, вернее за перевозку пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности. При оформлении материалов по данному факту было выявлено другое нарушение, а именно было установлено, что на государственных регистрационных знаках имеются дополнительные отверстия, а так же запасное колесо закрывал номер региона на заднем регистрационном знаке. Он произвел фотографирование указанного автомобиля на свой мобильный телефон, где отчетливо видно наличие дополнительных отверстий на регистрационном знаке, а также видно, что не просматривается регион на заднем регистрационном знаке. Суду представил распечатанную фотографию автомобиля с мобильного телефона. Фотография приобщена к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела также с участниками процесса были просмотрены фотографии автомобиля ------ с регистрационным знаком №, сделанного инспектором ДПС ФИО8. Из указанных фотографий следует, что на регистрационных знаках спереди и сзади автомобиля, имеются дополнительные отверстия, также не просматривается номер региона на заднем регистрационном знаке, так как закрывается задним запасным колесом автомобиля.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165, на каждом легковом, грузовом, грузопассажирском автомобиле и автобусе должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Анализ ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что законодателем установлена административная ответственность только в отношении транспортных средств, прошедших государственную регистрацию и имеющих регистрационные знаки, которые по тем или иным причинам не соответствуют требованиям государственного стандарта, в частности, ввиду их неверной установки.
В соответствии с п.11 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен соответствовать ГОСТ 50577-93.
Согласно п.5 Приложения и ГОСТ 50577-93 запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя все представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Казакова А.С. в совершении им вмененного ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2010 г. в 8 час. 55 мин. в адрес, Казаков А.С. с нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком № 21, т.е. на государственных регистрационных знаках имелись дополнительные отверстия, так же запасное колесо закрывал номер региона на заднем регистрационном знаке, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ..
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованными выше доказательствами, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО8, рапортом инспектора ДПС ФИО3, фотографией зафиксированной факт нарушения, а также показаниями самого Казакова А.С. и допрошенных по его ходатайству свидетелей, подтвердивших факт наличия на регистрационном знаке дополнительных отверстий.
В связи с вышеизложенным, доводы заявителя и его защитника о необоснованном привлечении Казакова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, считаю не состоятельными.
Нарушений норм процессуального права при привлечении Казакова А.С. к административной ответственности не допущено. Наказание Казакову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения должностного лица не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 26 сентября 2010 года о привлечении Казакова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, решение командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 08 октября 2010 года по жалобе Казакова А.С. на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу Казакова А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.