Адм. дело № 12-456/2010
РЕШЕНИЕ
по делуоб административном правонарушении
2 декабря 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Татьяны Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 24 сентября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от 24 сентября 2010 г. член котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики Герасимова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------) рублей по факту нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Проверкой выявлено нарушение части 3 статьи 47 Закон о размещении заказов, выразившееся в необоснованном рассмотрении заявки ООО «Центр Плюс».
Не согласившись с постановлением, Герасимова Т.Н. обжаловала его в суд. Считает данное постановление незаконным, и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2010 г. указано, что дело рассматривалось в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако ею было представлено заявление об отложении рассмотрении дела, которое поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике вх. № от 24.09.2010 г..
Таким образом, дело было рассмотрено в мое отсутствие. Кроме того, в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-№ от 24 сентября 2010 г. отсутствуют сведения об оставлении моего ходатайства об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
Рассмотрение дела в мое отсутствие лишило меня возможности разъяснить обстоятельства дела и защиты своих прав.
Согласно ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Просит признать постановление о наложении на нее штрафа № от 24.09.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Также просит восстановить процессуальный срок для его обжалования. Указывает, что 10-дневный процессуальный срок пропустил в связи с тем, копию постановления об административном правонарушении получила только 7 октября 2010 года.
На рассмотрение дела заявитель Герасимова Т.Н. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии не явились. Извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления об административном правонарушении №-№ от 24.09.2010г., при рассмотрении дела об административном правонарушении Герасимовой Т.Н. данное постановление вручено не было, в соответствующей графе о получении ее подпись отсутствует. Каких-либо иных доказательств о надлежащем вручении или направлении заявителю указанного постановления в имеющихся у суда материалах административного дела отсутствуют. Сама Герасимова Т.Н. указывает, что указанное постановление она получила по почте только 07.10.2010 года. После чего она сразу же на следующий день обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления. Данные доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, ходатайство Герасимовой Т.Н. о восстановлении срока на обжалование постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 24 сентября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
09 сентября 2010 года заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении Герасимовой Татьяны Николаевны возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2010 года, членом котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики Герасимовой Т.Н. рассмотрена котировочная заявка ООО «------», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Согласно части 1 и части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В извещении о проведении запроса котировок заказчиком затребовано представление металлических шкафов для одежды модульных, 4-х секционных размеров 1860x300x500 в количестве 16 штук, а также шкаф медицинский двухстворчатый в количестве 1 штуки.
15.10.2009 для участия в размещении заказа котировочные заявки поданы четырьмя юридическими лицами:
ООО «------», регистрационный номер заявки 01 в 13 ч. 30 мин.,
ООО «------», регистрационный номер заявки 02 в 15 ч. 20 мин.,
ЗАО «------», регистрационный номер 03 в 15 ч. 35 мин.,
- ООО «------», регистрационный номер заявки 04 в 16 ч. 15 мин.
Котировочная заявка ООО «------» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок по следующим основаниям:
- согласно заявки ООО «------» общество вместо затребованных заказчиком металлических шкафов для одежды модульных, 4-х секционных в количестве 16 штук предложило поставить шкафы раздевальные ШР-11 300 (торговая марка «Церера») в количестве 16 штук, а также шкафы раздевальные ШР-11 300 (дополнительная секция) торговой марки «------» в количестве 48 штук;
- размер предлагаемых шкафов - 1850x300x500, вместо требуемых 1860x300x500.
Не смотря на это, вопреки требованиям части 3 статьи 47 Закона размещении заказов котировочной комиссией, в том числе Герасимовой Т.Н., котировочная заявка ООО «------» не отклонена и рассмотрена, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.10.2009 № 13.
Рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом правильно определен состав административного правонарушения в действиях члена котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ оказание услуг Герасимовой Т.Н.. Вина подтверждается постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики о возбуждении производства об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года, извещением о проведении запроса котировок на поставку шкафов металлических для физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики, котировочной заявкой ООО «------», протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.10.2009 № 13, письменным объяснением Герасимовой Т.Н. и другими материалами дела.
Доводы заявителя, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, считаю не состоятельными, так как опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, а именно из заявления Герасимовой Т.Н., заявитель собственноручно пишет, что она уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.09.2010 года на 15 час. 00 мин.
Заявитель в ходе рассмотрения дела также указала, что данное нарушение возможно расценивать как малозначительное. Указанные доводы заявителя считаю не состоятельными по следующим основаниям.
Упомянутая норма Закона (ч.3 ст.47) о размещении заказов по характеру правового регулирования является императивной и предписывает котировочной комиссии не рассматривать и отклонять котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Между тем, котировочная заявка ООО «------» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, но несмотря на это не была отклонена, а рассмотрена котировочной комиссией, членом которой являлась Герасимова Т.Н..
Как следует из диспозиции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, данный состав не охватывает. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законом при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания.
Совершенное Герасимовой Т.Н. административное правонарушение посягает на установленный законом режим размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что действия Герасимовой Т.Н., выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению возложенной на нее публично-правовой обязанности члена котировочной комиссии, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.
Невыполнение требований публичного права вследствие ненадлежащего исполнения требований законодательства о размещении заказов не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Оснований для переоценки вывода заместителя руководителя Чувашского УФАС России об отсутствии признаков малозначительности деяния и оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------) рублей не имеется. При вынесении постановления административный орган исходил из требований норм ст.ст.23.48, 29.9 КоАП РФ.
Также оснований для безусловной отмены постановления из-за нарушения процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Чувашского УФАС России №-№ от 24 сентября 2010 г. о привлечении к административной ответственности члена котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд физкультурно-спортивного комплекса с универсальным залом в д. адрес Чувашской Республики Герасимову Татьяну Николаевну к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Герасимовой Т.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения или вручения копии постановления.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.