Адм. дело № 12-438/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оптима» Платонова А.А. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Оптима» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО1 от 18 октября 2010 года №-№ за не соблюдение требований правил и норм по охране труда, а также локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо ООО «Оптима», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Оптима» Платонов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой. Считает, что данное постановление противозаконным, ничем не обоснованным по следующим основаниям:
Проведенная проверка Государственной инспекцией труда в ЧР 27 сентября 2010 г. в ООО «Оптима» была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Согласно ч. 5. ст. 10 указанного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
Проведенная проверка Государственной инспекцией труда в ЧР была проведена с нарушением установленного порядка согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица,
Согласно ст. 26.2 ч.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Утверждение инспекции о том, что ООО «Оптима» совершил повторное нарушение требований трудового законодательства не соответствует действительности, т.к. в отношении фирмы не имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности. На основании вышеизложенного отменить постановление №№ от 18 октября 2010 г. о назначении административного наказания государственной инспекции труда в ЧР.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Оптима» по доверенности Кошкин Ю.М. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе и вновь привел их суду.
Представитель Государственной инспекции труда по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела, доводы изложенные представителем ООО «Оптима» необоснованны.
Выслушав представителя ООО «Оптима», представителя Государственной инспекции труда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором,
Как видно из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела 27 октября 2010 года на основании распоряжения от 24 сентября 2010 года руководителя Гострудинспекции ЧР 27 сентября 2010 года главным государственным инспектором труда в ЧР (по охране труда) с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кашина А.А. в ООО «Оптима» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства об оплате труда и охране труда инициированная Прокуратурой Чувашской Республики. Со стороны юридического лица ООО «Оптима» участвовал в ходе проверки представитель - инженер по охране труда ФИО6 По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из указанного акта следует, что в ООО «Оптима», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, установлены следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства:
охране труда профессионального союза или трудового коллектива.
9. Не назначены по организации (цеху, участку и т.п.) лица для руководства
стажировкой работников после первичного инструктажа по охране труда, что является нарушением п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие требования.
10. Приказом по организации не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ, что является нарушением п.2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29; п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие требования.
11. Не разработаны программы обучения работников охране труда по профессиям (каменщики, плотники, водители и т.д.) на основе отраслевых типовых программ, что является нарушением п.п. 3.5, 4.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие требования.
12.Не обеспечено оформление протоколов заседаний комиссий по проверке требований охраны труда работников на бланках установленного с заполнением всех имеющихся разделов, что являетсянарушением п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29.
13. Не разработан в установленном порядке проект производства, карты рабочих процессов на все выполняемые работы, что является нарушением п. 4.18 СНиП 12-03-01; п. 4.12 "в" Свода правил по проектированию и строительства СП 12-136-2002 "Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда промышленной безопасности в проектах организации строительства и проекта производства работ", утв. постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 122.
14.Не разработан в установленном порядке перечень мест (условий) производства и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд - допуск, что является нарушением п.4.11.1 СНиП 12-03-01 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; п. 1.3 Положение. Работы повышенной опасностью. Организация проведения ПОТ РО 14000-005-98.
15.Не назначены приказом по организации ответственные лица за выдачу нарядов-допусков для работ повышенной опасности и акта-допуска, что является нарушением п.4.11.2 СНиП 12-03-01 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; п.2.1, п.2.3 Положение. Работы повышенной опасностью. Организация проведения ПОТ РО 14000-005-98.
16.Отсутствуют схематический план движения автотранспортных средств на территории предприятия с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д. и дорожный знак, ограничивающий скорость движения, что является нарушением п.4.2.4, п.4.2.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильного транспорте ПОТ РМ-027-2003.
17.Отсутствуют над въездными воротами в помещения для технического обслуживания и хранения автотранспортных средств знаки, указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте, что является нарушением п. 3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОРМ-027-2003.
18. Не оборудованы тупиковые осмотровые канавы стационарными упорами для колес АТС (колесоотбойными брусьями) со стороны, противоположной заезду АТС, что является нарушением п.3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОРМ-027-2003.
19. Не назначено приказом по организации ответственное лицо за выпуск автомобилей на линию, что является нарушением п.2.3.1.7 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорта ПОТ РМ-027-2003.
20. Не обеспечено проведение предрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медосмотров водителей медицинским работником, прошедшим специальную подготовку, что является нарушением Методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002 г.
21. Не назначены приказом по организации лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений, что является нарушением п. 4.1 Положения. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений ПОТ РО-14000-004-98.
22. Не заведен технический журнал установленного образца по эксплуатации производственных зданий и сооружений, что является нарушением п.2.22 Положения о планово-предупредительном ремонте производственны зданий и сооружений.
23.Не разработан и не утвержден Перечень профессий и должностей получающих на работах, связанных с загрязнением, смывающие и обезвреживающие средства, что является нарушением ст. 221 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 04.07.2003 г. № 45 «Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств, порядка и условий их выдачи».
24. Не разработан и не утвержден Перечень профессий и должностей, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, что является нарушением ст.212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н.
На основании указанной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 05 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Оптима» и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики.
Рассмотрев данное дело, должностным лицом - главным государственным инспектором труда в Чувашской Республике (по охране труда) 18 октября 2010 года ООО «Оптима» считаю обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения ООО «Оптима» указанных норм законодательства о труде, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, кроме акта проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары, подтверждается объяснением руководителя ООО «Оптима», который не отрицал о выявлении указанных нарушений трудового законодательства в ходе проверки и другими доказательствами материалами дела. Представитель ООО «Оптима» в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт наличия указанных нарушений.
Доводы заявителя о том, что проведенная проверка Государственной инспекцией труда в ЧР 27 сентября 2010 г. в ООО «Оптима» была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считаю не состоятельными в связи с тем, что данная проверка, как следует из материалов дела, была инициирована прокуратурой Чувашской Республики и была совместная Госинспекции труда по Чувашской Республике и прокуратуры.
Каких-либо нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления не установлено.
Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО8 от 18 октября 2010 года №-№ привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Оптима» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Платонова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.