Адм.дело № 12-392/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Прокопьева Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьева Н.Л. на постановление от 13 июля 2010 года старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 2155 №109562 от 13 июля 2010 года старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении Прокопьев Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, водитель Прокопьев Н.Л. 2 июля 2010 года в 17 часов 29 минут на 1,9 км адрес около остановки адрес, управляя автомашиной марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ при установленной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, превысив скорость движения на 25 км/ч, тем самым нарушил п.п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Прокопьев Н.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации скоростного режима его автомобиля специальным техническим средством, он находился в районе ост. адрес по адрес. Согласно Правилам дорожного движения населенным пунктом является застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26. В частности, знак 5.23.1 обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
Следовательно, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, им было допущено нарушение п. 10.2 ПДД на участке автодороги, входящем на момент фиксации скоростного режима в зону действия знака 5.23.1, обозначающего начало населенного пункта «ЧЕБОКСАРЫ». Однако, указанный участок дороги и место в котором произошла фиксация скоростного режима его транспортного средства не входит административно и территориально в какой-либо населенный пункт применительно к определению, содержащемуся в ПДД, и тем более, в пределы населенного пункта г. Чебоксары. Вышеупомянутое место фиксации скоростного режима территориально относится к Чебоксарскому району Чувашской Республики, отсюда следует, что остановка Дорожный дом не относится к населенному пункту г. Чебоксары.
Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утверждены «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
В соответствии с ГОСТом 52289-2004 знаки 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта» устанавливаются на всех въездах в населенный пункт на фактической границе жилой застройки.
В законодательстве Российской Федерации не содержится определения понятию «жилая застройка», Большая советская энциклопедия характеризует «жилую застройку» следующим образом: «территория жилой застройки обычно членится на кварталы или группы жилых домов различных типов (индивидуальные, двуквартирные, многоквартирные - блокированные в 1-2 этажа), а также на озелененные участки с садами, площадками для отдыха, игр детей, со спортплощадками и площадками хозблоков»».
Таким образом, необходимыми условиями размещения знаков 5.23.1 и 5.23.2 в соответствии с КоАП РФ и ГОСТом 52289-2004 является как сам факт застроенности территории, подпадающей под действие знака, так и наличие жилой застройки на обозначенной территории (населенном пункте). Но никакой жилой застройки в месте, где произошла фиксация скоростного режима нет, равно как и какого-либо населенного пункта.
В связи с этим считает, что знак 5.23.1, несоблюдение требования которого и привело по мнению должностного лица ГАИ к нарушению п. 10.2 ПДД, был установлен на момент фиксации скоростного режима неправомерно, вопреки установленным правилам, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ГОСТ 52289-2004).
Установление знака, регулирующего дорожное движение и ограничивающего скоростной режим в местности, обозначаемом как населенный пункт с наличием жилой застройки, но таковым по ГОСТу, КоАП РФ и фактически не являющимся, делает движение транспортного средства со скоростью 85 км/ч при отсутствии иных запретительных знаков на данном участке дороги правомерным, а привлечение к административной ответственности - незаконным.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Как установлено частью 4 статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу - об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление он получил 13 сентября 2010 г., в почтовом отделении по месту жительства заказным письмом, о чем имеется отметка, таким образом, срок для обжалования постановления он не пропустил.
В судебном заседании Прокопьев Н.Л. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, суду показал, что знак 5.23.1 на данном участке автодороги, где произошла фиксация скоростного режима его автомашины, имелся, но он был установлен незаконно.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Прокопьева Н.Л. и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Доводы Прокопьева Н.Л. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 13 сентября 2010 года представленными суду документами подтверждаются, следовательно, обжаловав 20 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года, он согласно ст.30.3 КоАП РФ не пропустил сроки для обжалования данного постановления.
В соответствии с п.п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Прокопьевым Н.Л. не оспаривается, что на указанном участке автодороги знак 5.23.1 в момент фиксации скоростного режима его автомашины, то есть 2 июля 2010 года, имелся.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения следует, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Знаки 5.23.1, 5.23.2, "Начало населенного пункта", являясь такими знаками, свидетельствуют о начале населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
Таким образом, указанные пункты Правил дорожного движения содержат обязательные для участников дорожного движения требования, которые необходимо последним выполнять. При этом доводы заявителя о том, что знак 5.23.1 установлен не в соответствии с действующим законодательством, при изложенных обстоятельствах, не могут служить основанием для прекращения в отношении него производства по делу, так как какого-либо значения при наличии указанного знака не имеют и на квалификацию действий в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях не влияют.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что превышение скорости движения на величину 25 км/час зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, имеющим сертификат №0065356 и свидетельство о поверке, которое действительно до 20 мая 2012 года.
Следовательно, показания указанного прибора являются допустимым доказательством.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Прокопьевым Н.Л. не оспаривается, что он при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял автомашиной, следовательно, к административной ответственности он привлечен обоснованно, и никаких сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения у суда нет.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Все обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административное наказание Прокопьеву Н.Л. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление 2155 №109562 старшего инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прокопьева Николая Леонидовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев