Адм.дело № 12-474/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, представившего доверенность от дата,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якимова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 5 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 5 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Якимов А.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Якимов А.К. 5 ноября 2010 года в 16 часов 26 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Якимов А.К. обжаловал его, просит отменить, так как он двигался на разрешенный для автотранспорта сигнал светофора, а для пешеходов горел запрещающий красный сигнал. В материалах дела отсутствует схема нарушения, не занесены в протокол свидетели, должностным лицом обстоятельства дела установлены без всестороннего и полного их исследования. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якимов А.К. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что он ехал по адрес прямо, обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудником ДПС о том, что он выполнял поворот с адрес, не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3, согласно которым Якимов А.К. 5 ноября 2010 года в 16 часов 26 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. При этом вначале Якимов А.К. согласился с нарушением, но узнав сумму штрафа, от нарушения отказался.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт инспектора ДПС является доказательством, который добыт в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований ему доверять у суда нет, то указанное доказательство суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что данное доказательство опровергает доводы Якимова А.К. о том, что для пешеходов горел запрещающий сигнал, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении судом жалобы Якимова А.К. также факты нарушения им п. 13.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Якимова А.К. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными. Однако, выводы должностного лица о том, что Якимов А.К. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения суд считает неправильными, и в этой части они подлежат уточнению с п.14.1 на п.13.1 Правил дорожного движения, так как пешеходы переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, а требования п.14.1 ПДД обязывают водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Якимову А.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.Доводы Якимова А.К. о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, составлено и вынесено одним и тем же лицом, следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, что по делу имеются неустранимые сомнения, суд считает несостоятельными, так как исследованными доказательствами они не подтверждаются. Каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в виновности Якимова А.К. в совершении правонарушения, по делу нет, процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии со ст.ст.23.3 и 28.2 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Якимова А.К. о том, что должностным лицом не составлена схема нарушения, не занесены в протокол анкетные данные свидетелей, суд считает необоснованными, так как действующее законодательство об административных правонарушениях с необходимостью не требует от должностных лиц составления по указанной категории дел схемы нарушения или указания свидетелей, если последние по делу не привлечены или отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 5 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Якимова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев