Адм.дело № 12-472/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, представившего доверенность от дата,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чашкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чашкина ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Чашкин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Чашкин А.Н. 11 ноября 2010 года в 22 часа 55 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Чашкин А.Н. обжаловал его, просит отменить, так как пешеходы не успели дойти до края проезжей части, поэтому он не мог нарушить требования Правил дорожного движения уступить дорогу. Пешеходов в качестве свидетелей по делу должностное лицо не привлекло, протокол и постановление составлены одним лицом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чашкин А.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что он ехал по проезжей части дороги, до которой пешеходы не дошли, они дошли только до разделительной полосы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3, объяснения инспектора ДПС ФИО4, согласно которым Чашкин А.Н. 11 ноября 2010 года в 22 часа 55 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы остановились, чтобы избежать столкновения с автомашиной под управлением Чашкина А.Н. При этом вначале водитель согласился с нарушением, просил ограничиться предупреждением. Когда узнал, что наказание в виде предупреждения не предусмотрено, от нарушения отказался.
В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетеля, подтвердили свои показания. ФИО4 уточнил, что пешеходы разбежались, поэтому в качестве свидетелей их невозможно было привлечь. Служебная автомашина стояла на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода, и пешеходы после перехода проезжей части направились в обратном направлении от указанной автомашины.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспектора ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что данные доказательства опровергают доводы Чашкина А.Н. о том, что пешеходов на проезжей части дороги не было, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении судом жалобы Чашкина А.Н. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Чашкина А.Н. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Чашкину А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.Доводы Чашкина А.Н. о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, составлено и вынесено одним и тем же лицом, не привлечены пешеходы в качестве свидетелей, следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии со ст.ст.23.3 и 28.2 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующее законодательство об административных правонарушениях с необходимостью не требует привлечения пешеходов в качестве свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Чашкина ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев