Адм.дело № 12-477/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Родионова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова ------ на постановления от 24 октября 2010 года инспекторов полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном, соответственно, ч.2 ст.12.9 и ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 № от 24 октября 2010 года инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Родионов Д.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, водитель Родионов Д.Л. 24 октября 2010 года в 16 часов 53 минуты на адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ при установленной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, превысив скорость движения на 28 км/ч, тем самым нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Также постановлением 21 серии 66 № от 24 октября 2010 года инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, Родионов Д.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, водитель Родионов Д.Л. 24 октября 2010 года в 16 часов 53 минуты на адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ во время движения ТС был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, нарушив тем самым п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данными постановлениями, Родионов Д.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названные постановления. Жалоба мотивирована тем, что постановления вынесены незаконно, без обоснования, что скорость, измеренная прибором, принадлежит его автомашине, время съемки не было предъявлено, время фиксации скорости транспортного средства не указано. Во время движения он был в машине не один, но при составлении протокола свидетелю ФИО3 не предоставили возможность внести замечания, а также отразить факт своего присутствия в протоколе. Заявлял ходатайство о направлении материалов дела в суд, не был согласен с вмененным ему правонарушением, хотел воспользоваться правом на защиту, но должностное лицо на месте вынесло постановление. Оформленный протокол он не подписал, так как ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола инспектором ДПС игнорировались его объяснения, что это не скорость его автомашины, что он был пристегнут, ему не представлена возможность высказать свою точку зрения, участие инспектора ДПС ФИО4 в качестве свидетеля невозможно, так как он находится в должностных взаимоотношениях с инспектором ДПС ФИО5
В судебном заседании Родионов Д.Л. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Родионовым Д.Л. не оспаривается, что на указанном участке автодороги скорость ограничена.
Согласно ст.ст.26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и показаниями специальных технических средств, то есть измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из протокола об административном правонарушении видно, что превышение скорости движения на величину 28 км/час зафиксировано прибором Сокол, имеющим заводской номер № и свидетельство о поверке, которое действительно до 30 марта 2011 года.
Следовательно, показания указанного прибора являются допустимым доказательством.
В материалах дела имеются рапорты инспекторов ДПС ФИО5, ФИО4, а также их объяснения, согласно которым автомашина под управлением Родионова Д.Л., который не был пристегнут ремнем безопасности, двигалась со скоростью 68 км/ч. Ремнем безопасности он начал пристегиваться тогда, когда увидел инспектора ДПС ФИО5
Данные доказательства, добытые в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, у суда не вызывают сомнений в связи с их последовательностью и непротиворечивостью. При этом доводы Родионова Д.Л. о том, что прибором измерена скорость не его автомашины, что он ехал со скоростью 45 км/ч, был пристегнутым ремнем безопасности, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждаются представленными суду материалами дела, опровергаются исследованными доказательствами.
Доводы Родионова Д.Л. о том, что свидетелю ФИО3 не предоставлена возможность внести замечания в протокол, что постановление выносилось на месте, хотя он не был согласен с вмененными ему правонарушениями и просил направить протоколы в суд, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Родионов Д.Л. отказался. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами не допущено. Обстоятельства дела ими установлены правильно, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административные наказания Родионову Д.Л. назначены с учетом обстоятельств дела, следовательно, они объективные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Родионова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Родионова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев