Адм.дело № 12-495/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, представившего доверенность от дата,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лохина ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, Лохин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Лохин А.В. 4 ноября 2010 года в 14.00 часов управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушив п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Лохин А.В. обжаловал его, просит отменить, так как административного правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении и постановление по нему вынесены на основании измышлений инспектора ДПС. Считает, что привлечение к административной ответственности за грязные номера является необоснованным, так как объективную сторону указанной статьи составляют только установленные с нарушением ГОСТ государственные регистрационные знаки. Его номера были чистые и читаемые.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лохин А.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что одно и то же должностное лицо составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление, что не предусмотрено КоАП РФ. Суду на обозрение представил фото государственного регистрационного знака автомашины, снятого на камеру сотового телефона при составлении протокола. После просмотра фото согласился, что первая и последняя буква в знаке плохо читаемы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. При этом согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3, объяснения инспектора ДПС ФИО4, согласно которым Лохин А.В. 4 ноября 2010 года в 14.00 часов управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. При этом Лохин А.В. с вмененным правонарушением не согласился, мыть номера отказался, мотивировав тем, что сперва нужно отмыть дороги.
В судебном заседании ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил свои показания, уточнив, что государственные регистрационные знаки автомашины под управлением Лохина А.В. были грязные и даже с близкого расстояния были нечитаемы.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспектора ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что данные доказательства опровергают доводы Лохина А.В. о том, что номера были чистые и читаемые, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
Доводы Лохина А.В. о том, что понятие «нечитаемые номера» никак не может быть связано с грязью, судом исследованы, они необоснованны, так как причины нечитаемости государственных регистрационных знаков законодателем не указаны.
При рассмотрении судом жалобы Лохина А.В. также факты нарушения им требований п. 1.3 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Лохина А.В. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Лохину А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.Доводы Лохина А.В. о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, составлено и вынесено одним и тем же лицом, следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии со ст.ст.23.3 и 28.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении им процессуальных норм действующего законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Лохина ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев