Адм.дело № 12-467/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 5 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2010 года Блинов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Блинов С.В. 5 ноября 2010 года в 18 часов 05 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ в адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением Блинов С.В. обжаловал его, просит отменить, так как при проезде через пешеходный переход пешеходов на переходе не было, и он никаких помех не создавал. Обстоятельство места совершения правонарушения установлено неправильно. Вынесенное инспектором постановление лишило его права на юридическую помощь.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блинов С.В., представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ФИО2, согласно которым Блинов С.В. 5 ноября 2010 года в 18 часов 05 минут, управляя ------ с государственным регистрационным знаком ------ в адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Также в судебном заседании ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, который подтвердил свои показания о случившемся, отраженные в рапорте. Суду показал, что Блинов С.В. был согласен с вмененным ему административным правонарушением, но просил составить постановление по другой статье КоАП РФ, чтобы заплатить штраф в размере ------ рублей.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснение инспектора ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что указанные доказательства опровергают доводы Блинова С.В. об отсутствии пешехода на пешеходном переходе, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При рассмотрении судом жалобы Блинова С.В. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы старшего инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Блинова С.В. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что Блинов С.В. не оспаривал событие административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составлялся. Таким образом, постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, и указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Блинова С.В. на защиту.
Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены правильно, в том числе и обстоятельство места совершения административного правонарушения Блиновым С.В., поэтому доводы последнего в этой части суд считает несостоятельными.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Блинову С.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 05 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Блинова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев