прекращение производства по делу



Дело № 12-422/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2010г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никитина Алексея Николаевича на постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 2310006125-2276п от 9 июня 2010 года начальника МОБ УВД по г. Чебоксары Никитин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 8 июня 2010 года в 19 часов 05 минут Никитин А.Н., находясь на адрес «Б» адрес в состоянии опьянения, шел шатаясь, спотыкаясь, одежда была неопрятная, грязная, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, Никитин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требование мотивировано тем, что он в указанный день в г. Чебоксары не приезжал, находился по месту проживания в д. адрес Чувашской Республики. Копию постановления он получил от судебного пристава-исполнителя 9 сентября 2010 года и узнал о своем привлечении к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе подпись правонарушителя не его подписи.

В судебном заседании Никитин А.Н. поддержал жалобу, по указанным в ней основаниям.

Его доводы о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил у судебного пристава-исполнителя 9 сентября 2010 года, представленными суду документами не опровергнуты. Таким образом, суд считает, что согласно ст.30.3 КоАП РФ, обжаловав 13 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2010 года, им не пропущены сроки для обжалования данного постановления.

Выслушав Никитина А.Н., на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 8 июня 2010 года согласно постовой ведомости заступил на дежурство с милиционером ФИО3 и дружинником ФИО4. На адрес ими был остановлен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который назвался Никитиным А.Н., сообщил анкетные данные. В СМП №1 эти данные были сверены по ИБД-регион. Находящегося в судебном заседании Никитина А.Н. он ранее не видел.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 8 июня 2010 года у него произошел отказ в приеме спутниковой антенной, поэтому он около 19.00 и 20.00 часов звонил Никитину А.Н., разговаривал с ним о данной проблеме. Последний сообщил, что находится дома в адрес, просил прислать номер карточки, что он и сделал по SMS - сообщению.

Доводы Никитина А.Н. и показания Руссова М.Г. также подтверждаются детализацией данных номера абонента Никитина А.Н., выпиской из его лицевого счета и статисткой выхода в интернет. При этом суд учитывает, что ОАО «Волга-Телеком» с 6 июля 2009 года была принята дополнительная мера защиты, и при выходе в интернет проводится предварительная проверка соответствия уникального идентификатора порта подключения, то есть выход в интернет с применением своего логина и пароля осуществляется с использованием только своей телефонной линии.

Как следует из материалов проверки №1293 пр-10 по заявлению Никитина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, имеется справка эксперта по результатам почерковедческого исследования постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. Согласно указанной справке, ответить на вопрос об исполнителе подписи в данных документах не представляется возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление 2310006125-2276п от 9 июня 2010 года начальника МОБ УВД по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Васильев