Адм.дело № 12-498/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Д.Р.,
его защитника Камалетдинова И.А., представившего доверенность от 25 ноября 2010 года,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Д.Р. Камалетдинова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 1 декабря 2010 года Алексеев Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 1 октября 2010 года около 17 часов 14 минут 2010 года 15 часов 40 минут на 1739 км автодороги адрес управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Алексеева Д.Р. Камалетдинов И.А. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что не была дана правовая оценка административному материалу. Судом изучены только рапорт, объяснение и протокол, который составлен на а/д адрес на 1738 км.
Судом не дана правовая оценка схеме правонарушения, которая была составлена инспектором ДПС на месте правонарушения. Как следует из схемы правонарушения ПДД, составленной на 1739 км автодороги адрес, видно, что Алексеев Д.Р., управляя автомашиной ------ выехал на полосу встречного движения до знака 3.20. («обгон запрещен»).
В протоколе об административном правонарушении указано, что Алексеев Д.Р. на данной автодороге нарушил пункт правил 3.20. ПДД, однако Правила такого пункта не содержат.
Данный протокол составлен с нарушениями, в нем нет графы для подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, а так же ст. 51 Конституции РФ. Согласно данному протоколу Алексееву Д.Р. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Алексеев Д.Р. подписался как свидетель. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным Законом, следовательно, Алексеева Д.Р. ввели в заблуждение при подписании данного протокола.
Согласно протоколу местом совершения административного правонарушения указан 1739 км автодороги, а место составления протокола - 1738 км, т.е. протокол был составлен до нарушения административного правонарушения.
Из постановления по делу административного правонарушения выходит, что Алексеев Д.Р. не нарушил пункт 11.5 ПДД и так же не нарушил п. 1.3. ПДД, как следует сама схема правонарушения, так как Алексеевым Д.Р. не было нарушено требования дорожной разметки 1.5. ПДД и дорожного знака 3.20., так как он выехал на обгон до знака 3.20. Правила дорожного движения не оговаривают, что в зоне действия знака 3.20 водитель не имеет права завершить начатый маневр.
При составлении протокола должностному лицу необходимо было остановить водителя грузовой автомашины, которую обогнал Алексеев Д.Р., и отобрать объяснения.
В судебном заседании Алексеев Д.Р. и его защитник Камалетдинов И.А. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы происшествия, составленной инспектором ДПС следует, что автомашина под управлением Алексеева Д.Р. в нарушение Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.3 и знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями инспектора ДПС ФИО4 и рапорта инспектора ДПС ФИО5
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, схему происшествия, объяснения и рапорт инспекторов ДПС.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Алексеева Д.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Алексеева Д.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что Алексеев Д.Р. ехал из адрес в адрес, поэтому вменение ему совершения правонарушения на 1739 км автодороги адрес и составление протокола должностным лицом на 1738 км суд находит обоснованным, а доводы защиты в этой части несостоятельными.
Также судом исследованы доводы защиты о том, что Алексееву Д.Р. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что должностному лицу необходимо было остановить водителя грузовой автомашины, которую обогнал Алексеев Д.Р., и отобрать объяснения. Суд считает их несостоятельными, так как согласно протоколу Алексееву Д.Р. указанные права разъяснялись, а останавливать водителя обгоняемой автомашины является правом должностного лица, а не обязанностью.
При рассмотрении жалобы Алексеевым Д.Р. представлена суду составленная им схема происшествия. Суд, оценивая ее, считает недостоверной, так как не подтверждается исследованными доказательствами, положенными в основу решения, и опровергается ими.
Административное наказание Алексееву Д.Р. назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются правильными и мотивированными. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка, дело им рассмотрено всесторонне, полно и объективно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев