Адм.дело № 12-505/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимова Е.А.,
его защитника Васильева Ю.А., представившего ордер №110 от 29 ноября 2010 года,
представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова ------ на постановление адрес ------ Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 17 ноября 2010 года Трофимов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 17 ноября 2010 года в 03 часа 20 минут управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ в адрес в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Трофимов Е.А. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что он не употреблял спиртные напитки, при медицинском освидетельствовании забор крови для исследования не осуществлялся, из акта освидетельствования не ясно, имеет ли лицензию врач-нарколог.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов Е.А. и его защитник жалобу поддержали по мотивам, указанным в ней. Дополнительно указали, что Трофимов Е.А. был на месте освидетельствован, не был согласен с результатами освидетельствования, поэтому его направили на медицинское освидетельствование. Указанный факт может подтвердить ФИО4, находившийся в салоне автомобиля. Для объективного рассмотрения дела необходимо отложить разбирательство по делу, вызвать в качестве свидетелей указанное лицо и понятых, участие которых при направлении на медицинское освидетельствование им не оспаривается.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что у Трофимов Е.А. 27 октября 2010 года в 04 часа 27 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом сам Трофимов Е.А. не оспаривал результаты освидетельствования. В выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя, забор биологических сред не производился /л.д.11/.
Из представленного суду протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что причиной для направления Трофимова Е.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, указанное обстоятельство подтверждено его подписью и подписями понятых. Участие понятых и согласие пройти медицинское освидетельствование Трофимовым Е.А. не оспаривается.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Трофимова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии, у суда сомнений не вызывает, номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования указаны, акт оформлен в соответствии с Правилами, все результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и исследований в нем отражены.
На основании соответствующего протокола Трофимов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством из-за подозрения на управление им в состоянии опьянения.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Трофимова Е.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ------
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились. Каких-либо неустранимых сомнений при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Ходатайство защитника о вызове понятых и свидетеля ФИО4 для подтверждения факта проведения освидетельствования Трофимова Е.А. на состояние опьянения, судом отклонено, так как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на данное освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждается подписью Трофимова Е.А., рапортом и объяснениями сотрудников ДПС и объяснениями понятого ФИО5
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, следовательно, наказание является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 17 ноября 2010 года о привлечении Трофимова ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев