Адм.дело № 12-501/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Терентьева ------ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 21 серии 66 № инспектора отдела по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 20 ноября 2010 года Терентьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что управляя 19 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут в адрес, автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ при развороте с правой полосы, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив п.п. 8.1, 8.4, 8.7 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационнымзнаком ------ под управлением ФИО3
Не согласившись с данным постановлением, Терентьев А.А. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО3, который выехал на полосу встречного движения, а он правил не нарушал.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева А.А., потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не представивших сведений об уважительности причин своего отсутствия.
Выслушав мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к выводу о допущении должностным лицом существенных нарушений норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В материалах дела при рассмотрении дела имелись объяснения Терентьева А.А., согласно которым он ехал по адрес торговли. На перекрестке по адрес он совершал разворот с левой крайней полосы через прерывистую линию разметки и при включенном сигнале поворотника. В это время в него въехала автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------
Также в материалах дела имеются объяснения водителя автомашины ------ ФИО3, согласно которым он ехал за автомашиной ------ от Сельхозакадемии в сторону гостиницы Чувашия. Они ехали оба по левой полосе. Затем вышеуказанная автомашина перестроилась на правую полосу, включила поворотник налево и начала разворот. Он объезжал эту автомашину с левой стороны, которая перекрыла ему дорогу, поэтому ударился в ее левую водительскую дверь.
В материалах дела имеется схема происшествия, на которой первоначальные траектории автомашин не указаны, и рапорт инспектора ДПС ФИО4, который очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был.
В судебном заседании ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, он подтвердил, что очевидцем ДТП не был, Терентьев А.А. вначале соглашался, что нарушил Правила дорожного движения, затем начал отказываться, когда приехали знакомые.
В соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка объяснениям Терентьева А.А. и потерпевшего ФИО3, не указано, по какой причине одни доказательства признаются достоверными, а другие - не соответствующими действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 21 серии 66 № инспектора отдела по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 20 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 в отношении Терентьева ------ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев