Адм.дело № 12-449/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковицкого А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковицкого ------ на постановление мирового судьи судебного участка № адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от 15 ноября 2010 года Ковицкий А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 10 октября 2010 года в 06 часов 45 минут на адрес, в адрес управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Ковицкий А.К. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, он был трезвым, к акту освидетельствования не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковицкий А.К. жалобу поддержал по мотивам, указанным в ней. Суду показал, что он был отстранен от управления транспортным средством, автомашину выдали его знакомому ФИО2. При прохождении медицинского освидетельствования ему сказали, что в биологической среде содержание спирта не было обнаружено, у мирового судьи он вину признал, так как не отрицал, что выпил пива, хотя он считал, что пары алкоголя уже выветрилось.
В судебное заседание представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Ковицкого А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Ковицкого А.К. 10 октября 2010 года в 07 часов 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом сам Ковицкий А.К. не оспаривал результаты освидетельствования. Согласно акту забор биологических сред для химико-токсикологического исследования не осуществлялся /л.д.11/.
Из представленного суду протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что причиной для направления Ковицкого А.К. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, указанное обстоятельство подтверждено подписями понятых. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он участвовал в качестве понятого, но точно вспомнить дату не может, категорически не отрицает, что подпись выполнена не им, которая немного отличается от его обычной подписи. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Ковицкий А.К. отказался пройти освидетельствование, его доводы о том, что в материалах дела должен быть бумажный носитель с записью результатов исследования, суд считает несостоятельными
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Ковицкого А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Ковицкого А.К. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, следовательно, наказание является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 15 ноября 2010 года о привлечении Ковицкого ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев