Адм.дело № 12-309/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова ------ на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от 15 ноября 2010 года Шаров П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------. Согласно указанному постановлению, мировым судьей установлено, что Шаров П.И. 2 октября 2010 года в 23 часа 55 минут в адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ умышленно отказался от требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Шаров П.И. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он указанной автомашиной не управлял, был трезвым, мировым судьей не учтено, что судебную повестку получила его дочь, следовательно, имеет место ненадлежащего его извещения. Судом не допрошены в качестве свидетелей понятые, в основу постановления положены рапорт и объяснения инспекторов ДПС, хотя они имеют существенные противоречия.
В судебном заседании Шаров П.И. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней. Суду показал, что в протоколе он записал, что «не пил», имея в виду, что по указанной причине отказался от медицинского освидетельствования. При этом показал, что основанием отказа также явился тот факт, что он не управлял автомашиной, но об этом не указал, так как был возбужден в споре с инспекторами ДПС. Также в суде указал, что протоколы составлены неграмотно, имеются неточности в указании дат и не указаны анкетные данные понятого в протоколах о задержании транспортного средства и отстранении от управления транспортными средствами.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из рапорта и объяснений инспектора ДПС ФИО2 видно, что они на служебной автомашине остановили автомашину под управлением Шарова П.И., от которого исходил запах алкоголя, затем автомашину отогнали по адресу: адрес. В присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от которых тот отказался. Также Шаров П.И. отказался подписаться в протоколах.
Инспектор ДПС ФИО3 в своих объяснениях дал аналогичные показания.
При рассмотрении жалобы данные показания судом исследованы, они не содержат каких-либо противоречий, поэтому доводы Шарова П.И. в этой части суд находит несостоятельными.
Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО5 подтверждаются факты отказа водителя Шарова П.И. от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт и объяснения инспекторов ДПС, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 Признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Шарова П.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, они последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин у инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5 оговаривать Шарова П.И. не было, следовательно, мировым судьей указанные доказательства обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.
Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, им мотивировано, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие нет. Обстоятельство времени совершения административного правонарушения мировым судьей уточнено, что предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.
Доводы Шарова П.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает необоснованными, так как он участвовал в судебном заседании. Его доводы о том, что протоколы составлены неграмотно, имеются неточности в указании дат и не указаны анкетные данные понятого в протоколах о задержании транспортного средства и отстранении от управления транспортными средствами, суд считает обоснованными, но они не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм при их составлении должностным лицом и не влияют на квалификацию действий Шарова П.И.
Таким образом, мировым судьей в постановлении все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, указаны, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, им не допущено.
Административное наказание Шарову П.И. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 15 ноября 2010 года о привлечении Шарова ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев