Адм.дело № 12-312/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Киткаева В.Б.,
его защитника Петровой Н.Г., представившей ордер № от 13 октября 2010 года,
представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киткаева ------ на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от 19 ноября 2010 года Киткаев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что 21 августа 2010 года в 04 часа 25 минуты возле адрес он, управляя транспортным средством ------ с государственный регистрационным знаком ------ совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ и оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением, Киткаев В.Б. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его заявления об отложении дела, так как он болел, находясь в Москве, где он работает, о чем имеется листок нетрудоспособности. Его вина материалами дела не доказана, так как не имеется доказательств о его прямом умысле оставления места ДТП, его доводы о том, что он не заметил, как задел автомашину, не опровергнуты. Все неустранимые сомнения согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании Киткаев В.Б. и его защитник Петрова Н.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Киткаев В.Б. суду показал, что он неправильно сформулировал свои объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении. У него имелся номер телефона защитника, но ему он не позвонил, также не догадался попросить жену Киткаеву С.Л. указать в заявлении об отложении дела, которое было направлено мировому судье по факсу, наименование лечебного учреждения, в котором ему выдан листок нетрудоспособности. Мировому судье копию листка нетрудоспособности или справку он не мог выслать, так как ему их не выдавали.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, на основе их анализа и оценки, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из первоначальных объяснений Киткаева В.Б., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он ехал из Москвы всю ночь, не заметил автомобиль и задел его в г.Чебоксары.
Данные признательные показания согласуются с объяснениями ФИО5, который управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7, схемой происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которых следует, что Киткаев В.Б. виновен в совершении столкновения с автомашиной ------ с государственный регистрационным знаком ------ после которого он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП на автомашине под управлением ФИО5 повреждены задние левые дверь и крыло, а на автомашине под управлением Киткаева В.Б. - передние бампер и правое крыло.
Таким образом, суд считает, что доводы Киткаева В.Б. и показания ФИО4 о том, что первый не почувствовал столкновения, суд считает недостоверными и приводящимися с целью уйти от ответственности, так как не согласуются исследованными письменными доказательствами, опровергаются первоначальными показаниями Киткаева В.Б.
Учитывая, что Киткаевым В.Б. не оспаривается само дорожно-транспортное происшествие и возникновение обязанностей водителя, предусмотренных ст.2.5 ПДД, которые обязывают водителя не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, то суд при изложенных обстоятельствах считает, что он сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, уехал с места происшествия. Следовательно, Киткаев В.Б. действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.
Мировой судья, оценив доказательства в совокупности, признав их достаточными, привлек Киткаева В.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ------
Так, при вынесении постановления мировой судья исходил из установленных в суде обстоятельств, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия и рапорта инспектора ДПС, объяснений свидетелей и Киткаева В.Б., которые не имели противоречий и свидетельствовали о совершении дорожно-транспортного происшествия Киткаевым В.Б. и оставлении последним места ДТП.
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
В соответствии со ст. ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В материалах дела имеется заявление Киткаева В.Б. об отложении дела в связи с его болезнью. Мировым судьей ходатайство об отложении дела разрешено в точном соответствии с действующим законодательством об административных правонарушении, при этом, как правильно указано мировым судьей, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, Киткаев В.Б. мировому судье не представил. Киткаев В.Б. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность сообщить об этом защитнику, однако своими правами не воспользовался, следовательно, каких-либо нарушений его прав мировой судья не допустил.
Доводы защитника о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела судом, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, также исследованы, суд считает несостоятельными, так как при изложенных выше обстоятельствах неизвещение защитника не может свидетельствовать о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Административное наказание Киткаеву В.Б. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от 19 ноября 2010 года о привлечении Киткаева ------ к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев