Адм.дело № 12-490\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капитонова Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитонова ------ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, Капитонов Г.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению Капитонов Г.К. 13 октября 2010 года в 14 часов 20 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес адрес, двигался по тротуару, нарушив п.9.9 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данными постановлением, Капитонов Г.К. обжаловал его, просит отменить, производство прекратить. Требование мотивировано тем, что он проехал по тротуару, так как с другой стороны во двор невозможно было заехать из-за наваленного мусора. На рассмотрение дела на 19 ноября 2010 года извещение он получил только 25 ноября 2010 года, и дело было рассмотрено без его участия.
В судебном заседании Капитонов Г.К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что к родственникам в г. Шумерлю он привез старую женщину, которая самостоятельно ходить не могла, поэтому заехал во двор по тротуару. Считает, что с той стороны, откуда он заехал, бордюра перед тротуаром нет, поэтому посчитал, что движение на автомашине там не запрещено. Также в суде уточнил, что в протоколе и жалобе он про старую женщину, отсутствие бордюра не указал, так как, соответственно, растерялся и не подумал.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что проехать во двор с другой стороны было возможно, на том месте, где Капитонов Г.К. заехал на тротуар, бордюр был, но был перевернут для удобства пешеходов.
Из первоначальных показаний Капитонова Г.К., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он выезжал со двора дома, куда приехал в гости, через тротуар, так как не знал другой дороги.
Учитывая, что данные показания Капитонова Г.К. в целом и деталях подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, протоколом об административном правонарушении, то суд считает их достоверными и кладет в основу решения.
Таким образом, учитывая, что данные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у должностного лица при рассмотрении административного дела не было, то они были положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении судом жалобы Капитонова Г.К. факты нарушения им п.9.9 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, подтвердились.
Его доводы о том, что он не был своевременно извещен о рассмотрении дела должностным лицом, судом исследованы, признаются несостоятельными, так как на штемпеле письма с извещением указана дата 12 ноября 2010 года, а с копией постановления - 22 ноября 2010 года. В суде также Капитонов Г.К. предположил, что первое письмо может лежало в почтовом ящике, но он его изъял оттуда вместе со вторым письмом только 22 ноября 2010 года.
При назначении наказания должностное лицо исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Капитонову Г.К. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Капитонова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев