Адм.дело № 12-489/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипова А.В.,
его защитника Беляева С.В., представившего доверенность от 20 декабря 2010 года,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 сентября 2010 года и решение врио начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Архипов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 7 сентября 2010 года в 22 часа 20 минут Архипов А.В. на регулируемом перекрестке адрес - адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО7, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Решением врио начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 1 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Архипов А.В. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить их. Жалоба мотивирована тем, что должностные лица не всесторонне и полно рассмотрели дело, не дана объективная оценка всем доказательствам, не устранены противоречия в свидетельских показаниях, не учтено, что скорость автомашины под управлением ФИО7 превышала допустимую.
В судебном заседании защитник Беляев С.В. и Архипов А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он проезжал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, а Архипов А.В. совершал поворот налево, вследствие чего произошло столкновение. Чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение, и его вынесло на правую крайнюю полосу.
Показания ФИО7 также подтверждаются первоначальными показаниями Архипова А.В., который не оспаривал, что совершал поворот налево на зеленый сигнал светофора. В суде он показал, что находился в шоковом состоянии, поэтому неправильно описал события.
Показания потерпевшего также подтверждаются схемой происшествия, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.
На основании изложенного, суд считает первоначальные показания Архипова А.В. достоверными и кладет в основу своего решения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водитель Архипов А.В., управляя автомашиной ------ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ------ под управлением ФИО7, движущейся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий Архипова А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ правильной.
Действительно, в материалах дела имеются объяснения ФИО6, показавшего, что ФИО7 проехал перекресток на красный сигнал светофора, показания ФИО8, показавшей, что они остановились на красный сигнал светофора. Учитывая, что указанные лица участниками ДТП не являлись, они противоречат показаниям как Архипова А.В., так и ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследованным доказательствам, положенным в основу решения, то к ним суд относится критически, считая, что, передавая субъективное восприятие увиденного, они неверно изложили обстоятельства дела.
Учитывая, что их объяснения добыты в соответствии с нормами действующего законодательства, то суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове указанных лиц в качестве свидетелей.
Доводы защиты о превышении скорости движения транспортного средства под управлением ФИО7 и технической возможности автомашины под управлением последнего избежать ДТП, судом исследованы, однако при изложенных выше обстоятельствах они не находятся в причинно-следственной связи с нарушениями Правил дорожного движения Архиповым А.В., и на квалификацию его действий не влияют.
Доводы защиты о том, что должностными лицами не устранены имеющиеся в деле противоречия, что дело рассмотрено на месте составления протокола, при этом Архипов А.В. не мог воспользоваться юридической помощью, поэтому постановление и решение подлежат отмене, суд считает несостоятельными, так как по делу неустранимых сомнений не имеется, при рассмотрении дела Архипов А.В. ходатайств об отложении дела в связи с желанием воспользоваться помощью защитника не заявлял, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом согласно ст.ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих безусловную отмену постановления или решения, должностными лицами не допущено. Обстоятельства дела ими установлены правильно, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Архипову А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 14 сентября 2010 года и решение врио начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Архипова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев