Адм.дело № 12-484/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесникова И.П.,
его защитника Кузьмина А.А., представившего ордер №3036 от 29 декабря 2010 года,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 9 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 9 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, Колесников И.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Колесников И.П. 9 ноября 2010 года в 13 часов 50 минут на ------ адрес управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, тем самым нарушил п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Колесников И.П. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что замер светопропускаемости стекол прибором не производился, на боковых стеклах тонированная пленка не устанавливалась, она перевозилась на задней полке автомобиля, проверка технического состояния транспортного средства осуществлялась не в соответствии с Административным регламентом МВД РФ и Наставлениями по техническому надзору ГИБДД МВД РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесников И.П. и его защитник Кузьмин А.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Объективную сторону ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что светопропускание передних боковых стекол составляет менее 70 процентов, то квалификация действий Колесникова И.П. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ суд находит необоснованной.
Между тем согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, свидетельствующий, что на передних боковых стеклах автомашины под управлением Колесникова И.П. были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 и объяснениям инспектора ФИО5, этими дополнительными предметами являлась тонированная пленка, которую затем Колесников И.П. с передних боковых стекол убрал.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, а Колесников И.П. пояснил, что пленка в салоне автомашины была, однако, на передних стеклах ее он не устанавливал.
В материалах дела также имеются протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, согласно которым тонированная пленка в количестве двух единиц изъята.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у инспекторов ДПС оговаривать Колесникова И.П. нет, рапорт и объяснения инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и кладет их в основу своего решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Колесникова И.П. также факт нарушения им п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтвердился, так как вышеуказанными доказательствами подтверждается, что на передних боковых стеклах автомашины под управлением Колесникова И.П. были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, в виде тонированной пленки.
С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Доводы защиты о том, что проверка технического состояния транспортного средства осуществлялась не в соответствии с Административным регламентом МВД РФ и Наставлениями по техническому надзору ГИБДД МВД РФ судом исследованы, они являются необоснованными, так как инспекторами ДПС проверка технического состояния транспортного средства не осуществлялась.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание.
Учитывая, что санкция ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере ------ рублей, то переквалификация действий Колесникова И.П. не ухудшает его положение.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Колесникову И.П. административного наказания в виде штрафа в размере ------ рублей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 6 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Колесникова ------ изменить.
Признать Колесникова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев