Адм.дело № 12-503/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 декабря 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мельникова А.Е.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года Мельников А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению Мельников А.Е. 18 ноября 2010 года в 13 часов 45 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ в г. Чебоксары, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением Мельников А.Е. обжаловал его, просит отменить, так как пешеход вышел на пешеходный переход в то время, когда он находился на расстоянии около 5 метров от перехода, следовательно, пешеход должен был согласно п.4.5 Правил дорожного движения оценить расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, убедиться в безопасности перехода, и только после этого выйти на пешеходный переход. Должностным лицом вынесено постановление без составления протокола, хотя он говорил, что возможно будет оспаривать постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Мельников А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что он продолжил движение, чтобы не затруднять движение пешеходов на переходе, так как после торможения полная остановка автомашины произошла на самом нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полгавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из объяснений Мельникова А.Е., имеющихся в материалах дела, следует, что пешеход на проезжую часть вышел в последний момент, когда он подъехал к пешеходному переходу, поэтому он остановился и продолжил движение.
Инспектор ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что Мельников А.Е. совершил административное правонарушение около адрес, при этом Мельников А.Е. согласился с вмененным ему правонарушением, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что объяснения инспектора ДПС являются доказательством, которое добыто в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований этим объяснениям доверять у суда нет, то указанное доказательство суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении судом жалобы Мельникова А.Е. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора ДПС о виновности Мельникова А.Е. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы Мельникова А.Е. о том, что пешеход согласно п.4.5 Правил дорожного движения должен был оценить расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, убедиться в безопасности перехода, и только после этого выйти на пешеходный переход, судом исследованы, однако, они не могут повлиять на квалификацию действий Мельникова А.Е., так как рассматривается административное дело по факту нарушения им п. 14.1 ПДД.
При назначении наказания инспектор ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Мельникову А.Е. назначено с учетом всех обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицам не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, так как из объяснений Мельникова А.Е. следовало, что он согласен с вмененным ему правонарушением, а его доводы о том, что он может в будущем оспорить само постановление, не являются безусловным основанием для составления протокола.При рассмотрении жалобы судом достоверно установлено, что административное правонарушение совершено Мельниковым А.Е. около адрес. Отсутствие в постановлении точного места совершения административного правонарушения при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мельникова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев