Дело № 12-464/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кириллова Альберта Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 03 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 03 ноября 2010 года Кириллов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 16 октября 2010г. около 18 час. 45 мин. Кириллов А.А., управляя автомобилем ------ р/з № 21 нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущейся автомашины ------ р/з № 21 под управлением ФИО2
Не согласившись с данным постановлением, 12 ноября 2010 г. Кириллов А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, в связи с необоснованностью и незаконностью. Далее из жалобы следует, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание показания свидетелей, что он объехал стоящий на проезжей части автомобиль. С выводами мирового судьи не согласен, так как они не соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствовали свидетели по делу, не полностью выяснены судом обстоятельства имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленным.
В судебном заседании заявитель Кириллов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привел их суду. По существу дела пояснил, что 16 октября 2010 года он двигался на автомашине ------ по адрес в сторону адрес. Впереди был большой поток машин, двигались медленно. Впереди ехавшая автомашина ------ остановилась, из него вышел пассажир, как впоследствии ему стало известно ФИО3, и, подойдя к нему, стал предъявлять ему необоснованные претензии. После этого ФИО3 пошел садиться в свою машину, в это время загорелся зеленый сигнал светофора, и он стал объезжать данную автомашину, при объезде задел бампер этой автомашины с левой стороны.
Допрошенная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она сидела впереди на пассажирском сиденье автомобиля под управлением своего мужа Кириллова А.А.. 16 октября 2010 года около 18 часов. Выехав со стоянки около магазина Термотехника последовали по направлению к адрес и остановились из-за того, что перед ними остановился автомобиль ------. Вышел молодой человек, подошел к ее мужу Кириллову А.А., открыл переднюю правую дверь и по неизвестной причине наорал на мужа Кириллова А.А.. Тем временем на перекрестке загорелся зеленый свет на светофоре. Пока молодой человек добирался до своей автомашины, Кириллов А.А. совершил объезд данного автомобиля. Во время объезда случайно задел данный автомобиль.
Свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные показания свидетеля ФИО4. Дополнительно пояснил, когда его отец (заявитель) выезжал со стоянки возле магазина Термотехника, с правой стороны ехал автомобиль ------ При этом отец не заметив его чуть не выехал на дорогу. Водитель автомобиля ------ остановился, испугавшись маневра отца. За рулем автомобиля ------ была девушка. Потом разъехались ------ проехал вперед, а его отец на своем ------ последовал за ним. На перекрестке горел красный сигнал светофора и образовался небольшой затор. Они также остановились сзади автомобиля ------. В это время из автомобиля ------ вышел молодой человек и подошел к их автомобилю. Он открыл дверь и нагрубил отцу за происшедший ранее якобы созданную отцом аварийную ситуацию. После этого молодой человек направился к своей автомашине. В это время загорелся зеленый сигнал светофора и автомобили перед ------ проехали вперед и образовалось свободное пространство. Воспользуясь этим отец объехал автомобиль ------, стоявший перед ним. При этом случайно задел указанный автомобиль.
Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания.
Представитель ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
Выслушав Кириллова А.А., представителя УГИБДД, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2010 года инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО8 в отношении Кириллова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 октября 2010г. около 18 час. 45 мин. Кириллов А.А., управляя автомобилем ------ р/з № 21 нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущейся автомашины ------ р/з № 21 под управлением ФИО2
Факт совершения Кирилловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, подписанного Кирилловым А.А.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 и его объяснением, объяснением водителя автомобиля ------ ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями самого Кириллова А.А. и допрошенных по его ходатайству свидетелей, которые подтвердили, что он пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и объехал автомашины ------ р/з №.
При таких обстоятельствах действия Кириллова А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 03 ноября 2010 года привлек Кириллова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Полагаю вывод мирового судьи о виновности Кириллова А.А. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Доводы Кириллова А.А. о том, что он не согласен с квалификацией его правонарушения и не доказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности считаю не состоятельными, так как опровергаются исследованными материалами дела.
У судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и составленной к нему схеме составленного сотрудником ГИБДД, подписанного обоими участниками происшествия, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, суд второй инстанции также приходит к выводу о доказанности вины Кириллова А.А. в совершении вышеназванного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие ответственность отсутствуют.
Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 03 ноября 2010 года о привлечении Кириллова Альберта Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин