Адм. дело № 12-462/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., с участием заявителя Степанова В.П.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шашкова В.В.,
представителя УГИБДД МВД по ЧР по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Петровича на решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 от 10 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серия 66 № № от 28 мая 2010 г. водитель Степанов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 24 мая 2010г., в 19 час. 01 мин., он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS по адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Копия данного постановления Степанову В.П., как это следует из содержания постановления, была вручена 28 мая 2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, 04 июня 2010 года обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением от 10 июня 2010 года жалоба Степанова В.П. на постановление 21 серии 66 № врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 от 28 мая 2010 года оставлена без удовлетворения. Копию данного решения получена Степановым согласно представленной им на обозрение конверта 16 июня 2010 года. 23 июня 2010 г. Степанов В.П. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Просит его отменить, указывая на то, что 24 мая 2010 г. в отношении него было вынесен протокол об административном правонарушении 21 НБ №. 28 мая 2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении врио зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серия 66 №. Решением должностного лица - командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии майора милиции ФИО2 от 10 июня 2010 г. его жалоба на постановление 21 серии 66 № врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 от 28 мая 2010 года оставлена без удовлетворения. Считает ответ должностного лица формальным, жалоба по существу не рассмотрена, а именно не разрешен вопрос о том, что при возбуждении и при рассмотрении сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных норм. В связи с этим считает назначенное наказание незаконным и подлежащем отмене.
Так же была нарушена ст. 1.5 КоАП РФ, которая гарантирована Конституцией РФ.
Его объяснение, в котором были детально описаны события произошедшего, не было принято во внимание. Составленная схема была проигнорирована. Инспектор не дал ему возможность представить доказательства и не пригласил пешехода дать объяснения, тем самым нарушил его права.
Наказание вынесено на основании показаний сотрудников ДПС, которые имели заранее установленную силу, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, заявленные им ходатайства не были рассмотрены, проигнорированы и по ним не были вынесены письменные определения. Ни в ст. 24.4, ни в ст. 29.12 не
указывается, что ходатайства разрешаются постановлением. Сначала должно быть вынесено определение, а только потом постановление. Считает, что если сотрудником ГИБДД не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, то значит следует считать ходатайство удовлетворенным.
Следовательно, постановление врио зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серия 66 № от 28 мая 2010 г. вынесено незаконно и подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Данная жалоба в Ленинский районный суд поступила 28 октября 2010 года. С учетом изложенных выше обстоятельств по ходатайству Степанова В.П. с учетом мнения прокурора и представителя УГИБДД, не возражавших удовлетворению ходатайства заявителя, восстанавливаю срок для обжалования указанного решения должностного лица, вынесенного по жалобе Степанова В.П.
При рассмотрении жалобы Степанов В.П. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности и решение по его жалобе на указанное постановление вышестоящего должностного лица УГИБДД отменить и производство по делу прекратить. Далее пояснил, что 24 мая 2010г. проезжая по адрес около адрес, был остановлен сотрудниками ДПС, который сказал ему, что он на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода. Указывает, что сворачивая с адрес с крайней левой полосы увидел машину ДПС и инспектора на краю проезжей части дороги. Так же увидел пешехода, который стоял на тротуаре возле магазина «Экспресс» и не предпринимал никаких действий, чтобы перейти дорогу. Поэтому он снизил скорость и продолжил движение дальше. После того как он заехал на пешеходный переход, пешеход увидел, что это одиночная машина и выступил на пешеходный переход. Оценив ситуацию, расстояние, безопасность для пешехода, он выехал с пешеходного перехода. Пешеход не встретив на переходе помеху, не изменил направление движения и скорость, продолжил движение. Когда пешеход достиг крайней левой полосы, он выл остановлен сотрудниками ДПС. Таким образом, он не создал пешеходу никаких помех и пешеход не изменил траекторию движения. Инспектор отказал ему в требовании пригласить для выяснения обстоятельств дела пешехода, поскольку только он мог пояснить изменял ли траекторию движения. Инспектор сказал, что ему не хочется бегать за каждым пешеходом. О чем он сделал запись в протоколе. Указывает, что инспектор нарушил его право предоставления доказательств. При этом второй инспектор составлял протокол на совершенно другого водителя и не мог ничего видеть. Не смотря на все его доводы сотрудниками в отношении него был составлен протокол, при этом никаких прав ему разъяснено не было.
Прокурор Шашков В.В. и представитель УГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 в ходе рассмотрения дела показал, что 24 мая 2010 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО7 по адрес. Им лично был остановлен автомобиль ------ регистрационные знаки в настоящее время уже не помнит, под управлением Степанова В.П., который не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход был не один, сколько их было, в настоящее время не помнит. Пешеходы переходили дорогу со стороны торгового центра «------». Они дошли уже середины проезжей части дороги, как автомобиль вместо того чтобы уступить им дорогу, проехал перед ними. При этом пешеходам пришлось приостановиться, уступая дорогу автомобилю ------ Откуда конкретно выехал автомобиль, уже не помнит. В ходе рассмотрения дела начертил схему - при каких обстоятельствах им было установлено нарушение ПДД водителем Степановым В.П.
Выслушав Степанова В.П., прокурора, представителя УГИБДД, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 24 мая 2010 г. следует, что Степанов В.П. 24 мая 2010г., в 19 час. 01 мин., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS по адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту инспектора ДПС 1 батальона 6 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО7 следует, что 24 мая 2010 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 по адрес был остановлен автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением Степанова В.П., который не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Шли два пешехода, дошли до середины проезжей части и в тот момент Степанов В.П. проехал перед ними на своем автомобиле, тем самым помешав им перейти дорогу. Пешеходы изменили скорость и направление движения из-за помехи. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.
Письменное объяснение ИДПС ФИО6 аналогично рапорту ИДПС ФИО7
Изучив указанные доказательства, прихожу к выводу, что вина Степанова В.П. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Решением должностного лица - командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии майора милиции ФИО2 от 10 июня 2010 г. жалоба Степанова В.П. на постановление 21 серии 66 № врио заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 от 28 мая 2010 года оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 находились на службе при исполнении государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ранее со Степановым В.П. они знакомы не были, неприязненных отношений с ним не возникало, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется. Таким образом, у сотрудников полка ДПС в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя Степанова В.П. события административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами полка ДПС не допущено.
Считаю, что данные выводы должностного лица обоснованными.
Доводы заявителя о том, что наказание вынесено на основании показаний сотрудников ДПС, не принимаются судьей, поскольку не имеются основания не доверять объяснениям инспектора ДПС ФИО6, а также протоколу 21 НБ № от 24 мая 2010 года и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правильна и юридическая оценка действий Степанова В.П., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь, ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление врио зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серия 66 № от 28 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Степанова Владимира Петровича, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 от 10 июня 2010 года по жалобе Степанова В.П, оставить без изменения, а жалобу Степанова В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.