Адм.дело № 12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова М.В., представившего доверенность от 22 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 26 ноября 2010 года Лебедев Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 11 сентября 2010 года в 15 часов 16 минут на ------ на территории адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Лебедева Б.С. Наумов М.В. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что Лебедев Б.С., начиная обгон, действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Обгон был начат до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но в дальнейшем Лебедев Б.С. не имел возможности занять свою полосу из-за создания препятствий движущимися в попутном направлении грузовыми автомобилями, из-за интенсивного движения автотранспорта по данной полосе. Также Лебедев Б.С. в целях предотвращения столкновения с автомобилями действовал в условиях крайней необходимости. С учетом того, что действиями Лебедева Б.С. какого-либо ущерба не причинено, возможно его освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Наумов М.В. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев Б.С. и представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника Наумова М.В., исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы дислокации дорожных знаков, просмотренной судом видеозаписи следует, что автомашина под управлением Лебедева Б.С. в нарушение Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.3 и знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства. Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается, подтверждается также объяснениями инспектора ДПС ФИО3
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, схему дислокации дорожных знаков, видеозапись, объяснения инспектора ДПС.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Лебедева Б.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Лебедева Б.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что Лебедев Б.С. в целях предотвращения столкновения с автомобилями действовал в условиях крайней необходимости, что действиями Лебедева Б.С. какого-либо ущерба не причинено, возможно его освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, судом исследованы, они являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, действиями Лебедева Б.С. совершено административное правонарушение в области дорожного движения и создана непосредственная угроза другим участникам дорожного движения, и совершение указанного административного правонарушения явилось следствием нарушения Лебедевым Б.С. требований Правил дорожного движения, то суд считает, что по делу отсутствуют какие-либо основания считать, что Лебедев Б.С. действовал в условиях крайней необходимости, или возможность ограничиться устным замечанием.
Также судом установлено, что Лебедев Б.С. после предупреждающего знака 1.11.2 «Опасный поворот» в условиях ограниченной видимости не предпринял меры для возврата на ранее занимаемую полосу, что свидетельствует о повышенной опасности его действий.
Административное наказание Лебедеву Б.С. назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются правильными и мотивированными. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка, дело им рассмотрено всесторонне, полно и объективно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев