Адм.дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 23 ноября 2010 года Краснов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ------ за то, что он 28 октября 2010 года в 11 часов 20 минут в адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ------, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Краснов А.А. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, выезд на полосу встречного движения был связан с крайней необходимостью, его умысла в выезде на нее не было, выезд был сопряжен с объездом препятствия, следовательно, есть основания для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Краснов А.А. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней. Суду показал, что он ехал по правой полосе дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, со второстепенной дороги на полосу его движения выехала серебристая автомашина ------ поэтому он принял влево, чтобы избежать столкновения и потерял управление. Его занесло и развернуло на встречную полосу, на которой произошло столкновение.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Краснова А.А., мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из объяснений водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ следует, что Краснов А.А. не справился с управлением автомашины ------, и последнюю вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с его автомашиной.
Показания ФИО3 также подтверждаются схемой происшествия, из которой видно, что Краснов А.А., управляя автомобилем ------ государственным регистрационным знаком ------ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством ------ ------
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Краснова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Краснова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что причиной выезда но полосу встречного движения автомашины под управлением Краснова А.А. явилось то обстоятельство, что он повернул влево, следовательно, данные действия являются умышленными, и их квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.
Его доводы о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, выезд на полосу встречного движения был связан с крайней необходимостью, его умысла в выезде на нее не было, выезд был сопряжен с объездом препятствия, следовательно, есть основания на переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, судом исследованы, являются необоснованными по следующим основаниям.
В материалах дела имеется заказное письмо с распиской на имя Краснова А.А. о том, что судебное заседание состоится 23 ноября 2010 года в 09.00 часов. Письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением его срока хранения, следовательно, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Краснова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, учитывая, что умышленными действиями Краснова А.А. совершено административное правонарушение в области дорожного движения и создана непосредственная угроза другим участникам дорожного движения, и совершение указанного административного правонарушения явилось следствием нарушения Красновым А.А. требований Правил дорожного движения, то суд считает, что по делу отсутствуют какие-либо основания считать, что Краснов А.А. действовал в условиях крайней необходимости или в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Административное наказание Краснову А.А. назначено с учетом обстоятельств дела в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются правильными и мотивированными. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка, дело им рассмотрено всесторонне, полно и объективно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Краснова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев