Адм.дело № 12-2/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Б.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Антонов Б.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Антонов Б.А. 15 ноября 2010 года в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Антонов Б.А. обжаловал его, просит отменить, так как пешеходы отсутствовали на пешеходном переходе, когда он проезжал его. Протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, в протоколе указана неправильная дата его оставления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонов Б.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что он проезжал пешеходный переход, а пешеход только в это время начал переходить его с левой стороны, то есть он для последнего не создал никаких помех.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3, являвшийся пассажиром указанной автомашины и подтвердивший объяснения Антонова Б.А., и инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, которые показали, что пешеходы уже дошли до разделительной полосы и вынуждены были остановиться, чтобы пропустить автомашину под управлением Антонова Б.А.. Также ФИО5 пояснил, что им допущена ошибка в указании даты составления протокола, вместо 15 ноября 2010 года указал 14 ноября 2010 года.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что объяснения инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что показания инспекторов ДПС опровергают доводы Антонова Б.А. о том, что пешеходов на переходе не было, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными. При этом к показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, считает, что, он, являясь пассажиром автомашины под управлением Антонова Б.А., заинтересован в благополучном разрешении дела для последнего.
При рассмотрении судом жалобы Антонова Б.А. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Антонова Б.А. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Антонову Б.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.Доводы Антонова Б.А. о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответственно, составлено и вынесено одним и тем же лицом, следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как исследованными доказательствами они не подтверждаются. Каких-либо доказательств, позволяющих сомневаться в виновности Антонова Б.А. в совершении правонарушения, по делу нет, процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии со ст.ст.23.3 и 28.2 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Антонова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев