Адм.дело № 12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреевой Н.И.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой ------ на постановление и определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2011 года Андреева Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что она 28 ноября 2010 года в 03 часа 45 минут в г. Чебоксары, Красная пл.,1, управляла автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Андреева Н.И. обжаловала его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не удовлетворено ее ходатайство о направлении дела по месту ее фактического проживания, не установлена ее вина в совершении административного правонарушения, так как отсутствовал у нее умысел на его совершение.
В судебном заседании Андреева Н.И. жалобу поддержала по мотивам, указанным в ней. Суду также показала, что выводы мирового судьи о том, что она не сообщала свой адрес фактического проживания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Андрееву Н.И. и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1996 следует, что у Андреевой Н.И. 28 ноября 2010 года в 04 часа 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Из указанного акта следует, что со слов Андреевой Н.И., она выпила два бокала вина 27 ноября 2010 года в 22.00 часа.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Андреева Н.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась и согласилась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено ее подписью. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, процессуальное действия совершены с участием понятых согласно требованиям гл. 27 КоАП РФ, о чем также свидетельствуют подписи понятых ФИО3 и ФИО4
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Андреевой Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Андреевой Н.И. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения и подверг к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Доводы Андреевой Н.И. о том, что мировым судьей допущено нарушение правил подсудности, так как он не удовлетворил ее ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту ее фактического проживания по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, судом исследованы и признаются несостоятельными. Мировой судья при отказе в удовлетворении данного ходатайства правильно руководствовался нормами права, его выводы о том, что Андреева Н.И. заблаговременно с таким ходатайством не обращалась, поэтому ее ходатайство связано с затягиванием рассмотрения дела, суд при рассмотрении дела находит обоснованными и соглашается с ними. Также суд отмечает, что указанное определение самостоятельно не может быть обжаловано, поэтому доводы Андреевой Н.И. в этой части судом рассмотрены при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Также судом исследованы доводы Андреевой Н.И. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не установлена ее вина в совершении административного правонарушения, так как отсутствовал у нее умысел на его совершение, судом признаются необоснованными, так как в материалах дела имеется расписка с подписью Андреевой Н.И. о том, что она извещена о времени и месте судебного заседания на 13 января 2011 года, что не оспаривалось Андреевой Н.И. при рассмотрении ее жалобы; согласно акту медицинского освидетельствования, со слов Андреевой Н.И., она выпила два бокала вина 27 ноября 2010 года в 22.00 часа, что свидетельствует о том, что она сознательно после выпитого алкогольного напитка села за руль автомобиля и управляла им, следовательно, умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, оно является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2011 года о привлечении Андреевой ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев