Адм.дело № 12-43/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова ------ на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Соколов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Соколов А.Н. 16 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на ул. Гладкова, 15, г. Чебоксары, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Соколов А.Н. обжаловал его, просит отменить, так как пешеходов на переходе не было.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов А.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что инспектор ДПС ФИО2 сидел в служебной автомашине и не мог видеть необоснованно вмененного ему совершения административного правонарушения.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который находился в автомашине под управлением Соколова А.Н. и подтвердил показания последнего. При этом суду показал, что инспектору ДПС он объяснял, что пешеходы переходят не по нерегулируемому пешеходному переходу, а на расстоянии около 5 м от него, но при проезде автомашины под управлением Соколова А.Н. через переход пешеходов вообще не было.
В материалах дела имеются рапорт и объяснения инспекторов ДПС, соответственно, ФИО4 и ФИО2, со схемой проезда автомашины под управлением Соколова А.Н. через пешеходный переход, их которых следует, что Соколов А.Н. 16 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на ул. Гладкова, 15, г. Чебоксары, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил свои первоначальные объяснения, пояснив, что пассажир автомашины ------ с государственным регистрационным знаком ------ показал, что пешеходы переходили проезжую часть около пешеходного перехода, поэтому водитель Соколов А.Н. также начал приводить указанный довод, хотя в начале он утверждал, что пешеходов вообще не было.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что показания инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что они опровергают доводы Соколова А.Н. об отсутствии пешеходов на переходе, то суд считает, что своими действиями Соколов А.Н. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. При этом к показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, который являясь пассажиром автомашины под управлением Соколова А.Н., пытается освободить его от административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Соколова А.Н. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД о виновности Соколова А.Н. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Соколову А.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Соколова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев